廣州有一個著名的豪宅區(qū)二沙島，居民非富即貴。這幾年，二沙島上演大范圍“圈地運(yùn)動”，別墅業(yè)主陸續(xù)以裝修的名義對別墅進(jìn)行違法改擴(kuò)建，修涼亭、挖魚池、擴(kuò)建地下室、轉(zhuǎn)變主體結(jié)構(gòu)，甚至推倒重建。盡管附近業(yè)主紛紛投訴，但是“查富豪的確很難！”對此,廣東省副省長、新任廣州市長萬慶良毫不客氣板起“包公臉”，他批示：“老百姓的違建可以拆，非富即貴的違建拆不了，不合理！”

市長一動怒，以往很難的“查富豪”逝世結(jié)，似乎一下子變得活泛了起來。城管、計劃部門迅速舉動，拆遷隊也史無前例開進(jìn)了二沙島。而違建業(yè)主也主動“向城管部門檢查“，并一致承諾“一個月內(nèi)自行拆除違建，恢復(fù)建筑物原貌”。同一件事情，同一個難題，轉(zhuǎn)瞬之間居然產(chǎn)生如此之大的轉(zhuǎn)圜，實(shí)在讓人慨嘆。難怪報道此事的媒體記者也不吝夸獎之詞，用了“萬慶良向權(quán)富鐵腕開戰(zhàn)”這樣不無夸張的語句。

然而，拆除底本就該拆而未能拆的違建，何以如此大動干戈，居然需要市長親自下令，才“查處決不手軟”呢？

二沙島富人豪宅的私自改建、擴(kuò)建、重建，并非一日兩日，那些司職城市管理的權(quán)利部門也并非一點(diǎn)也不知情。之所以遲遲不動，不過是公權(quán)利在面對富貴二字時浮現(xiàn)出的習(xí)慣性遲疑。貴者往往擁有權(quán)利，富者則能調(diào)動權(quán)利，這樣一個群體對于城市管理者往往有著極為強(qiáng)盛的影響力，甚至，能夠在某種程度上動搖執(zhí)法者的決心，左右執(zhí)法者的程序。這也是為什么社會上會呈現(xiàn)那么多的“釘子戶”的原因，也是大眾,每每對執(zhí)法者的公平執(zhí)法產(chǎn)生猜忌的根源所在。

廣州市長萬慶良對于“老百姓”和“非富即貴”者的違建一視同仁的態(tài)度，正是對一些公權(quán)利“選擇性執(zhí)法”的一種反撥，值得確定。當(dāng)然，從深層原因看，此舉也能在相當(dāng)大的程度上平息大眾的怨氣。正如他所指出的，“如果有錢人都管不住，那窮人還怕什么��！”事實(shí)上，因為城市拆違觸動的都是大眾的切身利益，阻力本來就相當(dāng)之大。如果執(zhí)法部門再隨便擴(kuò)大自由裁量的權(quán)利，只選擇百姓的茅草屋拆柴，卻放過權(quán)富者的豪華全江景別墅，則必將更加觸怒大眾郁結(jié)已久的怨憤，其直接影響社會穩(wěn)固也是必定的事情。

與管理部門的“選擇性執(zhí)法”相對應(yīng)，市長一黑臉事情就好辦的“運(yùn)動性執(zhí)法”思維同樣值得警惕。拆除違建本來應(yīng)當(dāng)是一件常態(tài)化的事情，有關(guān)部門也并不缺乏相干的法律法規(guī)制度，只要認(rèn)真履行，公平執(zhí)法，也就并不存在二沙島現(xiàn)象。如果僅僅依附領(lǐng)導(dǎo)的震怒，隨之才雷厲風(fēng)行起來，只能是讓執(zhí)法在時間和空間的疏漏率進(jìn)一步擴(kuò)大，其或松或緊的周期，也會讓執(zhí)法惰性得到制度的保護(hù)。

履行是法律的生命，制度是公平的保障。推動依法治國、依法管理城市，就應(yīng)當(dāng)必須減少自由裁量，縮小權(quán)利尋租空間，削弱執(zhí)法權(quán)利尋租的才能。同時，應(yīng)當(dāng)更多的提倡常態(tài)化執(zhí)法，通過在時間空間上增加密度來減少運(yùn)動性執(zhí)法。不要、也不應(yīng)當(dāng)每每等到難題糾結(jié)在一起，無法排解的時候，需要市長黑臉才干夠紓解。