IT時報 錢立富
難釋種種法律質(zhì)疑 試點(diǎn)恐難獲支撐
影著協(xié)發(fā)布聯(lián)合網(wǎng)尚文化向網(wǎng)吧收取電影版權(quán)費(fèi)后，如同“趟”進(jìn)了一片“雷區(qū)”，抗議聲、質(zhì)疑聲此起彼伏。近日有消息稱，隆重旗下的版權(quán)分銷公司盛世驕陽狀告影著協(xié)及網(wǎng)尚文化侵犯其電影版權(quán)，而法律界人士也紛紛對影著協(xié)做法表現(xiàn)質(zhì)疑。不過這似乎并未影響影著協(xié)的決心，本月底，影著協(xié)將在試點(diǎn)城市首推網(wǎng)吧電影收費(fèi)。
盛世驕陽起訴影著協(xié)
中國電影著作權(quán)協(xié)會(以下簡稱影著協(xié))4月中旬成立的同時，發(fā)布代理所有國產(chǎn)電影版權(quán)，并決定向網(wǎng)吧收取版權(quán)費(fèi)用。消息一出，引起網(wǎng)吧影視平臺和版權(quán)分銷公司的極大不滿。
日前雙方之間的抵觸正在升級。據(jù)某門戶網(wǎng)站報道，因?yàn)榍址噶恕对焦鈱毢小分髫敭a(chǎn)權(quán)，盛世驕陽向北京海淀區(qū)法院起訴了影著協(xié)及網(wǎng)尚文化。據(jù)悉，電影《越光寶盒》是經(jīng)北京小馬奔跑壹影視文化發(fā)展有限公司授權(quán)，盛世驕陽享有2010年4月17日至2015年4月16日在中國大陸境內(nèi)的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。今年5月，盛世驕陽發(fā)明在未經(jīng)其授權(quán)的情況下，網(wǎng)尚文化在其所屬的VV8影視網(wǎng)站上向社會大眾,供給該電影的在線點(diǎn)播服務(wù)。同時，盛世驕陽發(fā)明網(wǎng)尚文化在該片中標(biāo)識了該片由影著協(xié)供給，而盛世驕陽并沒有授權(quán)影著協(xié)，因此也把影著協(xié)列為侵權(quán)對象。
消息傳出后，盛世驕陽方面的態(tài)度卻似乎在“轉(zhuǎn)軟”。盛世驕陽CEO徐蕾蕾對與影著協(xié)的官司態(tài)度模棱兩可，不確認(rèn)也不否定。6月12日，記者致電盛世驕陽法務(wù)總監(jiān)劉文娜詢問此事，“這些都是網(wǎng)上的消息，我們沒有發(fā)出任何消息，也不會刊登任何公告。”劉文娜的態(tài)度依然含混。在盛世驕陽的官網(wǎng)上，記者看到盛世驕陽起訴悠視網(wǎng)的消息，只字未提與影著協(xié)間的糾紛。
擁有95%版權(quán)數(shù)遭質(zhì)疑
盛世驕陽會不會當(dāng)“出頭鳥”，影著協(xié)會不會成為被告，目前尚不得而知，不過影著協(xié)的做法正遭到法律人士的質(zhì)疑。
影著協(xié)對外宣稱享有所有會員單位電影的著作權(quán)，影著協(xié)理事長朱永德曾表現(xiàn)，影著協(xié)會員單位的影片盤踞國產(chǎn)電影的95%。對于這一數(shù)字，上海匯錦律師事務(wù)所律師孫相元和上海大邦律師事務(wù)所律師游云庭都表現(xiàn)值得商議，“應(yīng)當(dāng)沒有那么高的比例，現(xiàn)在很多電影的網(wǎng)絡(luò)發(fā)行權(quán)都被視頻網(wǎng)站所購置，集中度不會那么高�！倍卧仆t認(rèn)為，如果沒有達(dá)到95%，那么影著協(xié)就涉及虛偽宣傳，違背了《反不正當(dāng)競爭法》，相干權(quán)利方可以起訴，工商部門也可以進(jìn)行處分�！爸鳈�(quán)管理組織不能以盈利為目標(biāo)，但如果影著協(xié)將業(yè)務(wù)外包給其他方盈利，這就涉及到虛偽宣傳�！庇卧仆ケ憩F(xiàn)。
按電腦數(shù)量收費(fèi)不透明
至于影著協(xié)對非會員單位的電影版權(quán)費(fèi)也能代為征收的說法，更是遭到兩位律師的鞭撻�！懊袷路芍凶钪匾囊粭l原則就是當(dāng)事人意識自治原則，我的權(quán)利只有我才干處理，不經(jīng)過授權(quán)，其他人不能處理，否則就是侵權(quán)�！庇卧仆フf道。對于影著協(xié)的做法，他表現(xiàn)只有經(jīng)過相干權(quán)利人的授權(quán)，影著協(xié)才干為其代收電影版權(quán)費(fèi)。
孫相元則認(rèn)為，影著協(xié)妥當(dāng)?shù)淖龇ㄊ�，招募更多的會員單位，為他們的影片代收版權(quán)費(fèi)�！爸鳈�(quán)首先是私權(quán)，如果權(quán)利人沒有授權(quán)，沒有成為會員單位，影著協(xié)自然不能替他們代收版權(quán)費(fèi)。否則影著協(xié)就不是協(xié)會，而是有政府部門性質(zhì)了。”
對于影著協(xié)在網(wǎng)吧按機(jī)器數(shù)量收費(fèi)的方法，游云庭也表現(xiàn)不滿，認(rèn)為這種方法不夠透明。“網(wǎng)吧電腦不是只能看電影，還能打游戲、聽音樂、看消息，有時一臺機(jī)器幾天內(nèi)都可能沒人在上面看電影。”他認(rèn)為，最合理透明的收費(fèi)方法就是按點(diǎn)播次數(shù)來收費(fèi)，不過他又意味深長地表現(xiàn)，“正是因?yàn)橥该�，所以才沒有實(shí)行�！�
網(wǎng)吧協(xié)會疑慮重重
在一片質(zhì)疑聲中，影著協(xié)及網(wǎng)尚文化仍“義無反顧”，推動網(wǎng)吧電影收費(fèi)過程，有消息稱將在本月開端試點(diǎn)。
相關(guān)閱讀