我感到，這個標題挺有意思的，別讓打假成為打架，現在大家含混一團了，我感到首先我們要建立一個優(yōu)良的歸優(yōu)良，假的問題歸假，我們不能因為這件事情就認為汪暉這個人徹底不行了，唐駿徹底不夠優(yōu)良，我們好像平常生活中有這樣的一種邏輯，不是黑就白，不是好就是壞，不是對就是錯，可是生活本相就是恰恰在這個中間的處所是最多的。

　　我舉一個例子，歐洲有的非常著名的導演叫波蘭斯基，很多年前，他在美國性侵犯一個少女，后來連少女都諒解他了，但是美國法律不諒解他，一次又一次地請求他把他給引渡，可在引渡的同時，美國的電影界又授予他優(yōu)良的導演，給予他巨高的嘉獎，當然他敢去美國領獎。這件事情就讓人有一個重大的思考，就是說，哪件事情歸哪件事情，不能把它含混一片，否則的話，就容易呈現打架，因為他面臨到了，我要沉入海底，一旦我這個假文憑的這個東西真的是假的，我這個學術論文造假了，抄襲了，我可能全部人生都會沉入海底，這個時候就會把它攪和成打架。

　　主持人：

　　這需要一個非常理智的社會共鳴的一種形成。

　　白巖松：

　　對。

　　主持人：

　　你說在這個學術圈，其實要說打擊學術造假，應當是由制度來保證的，比如唐駿這樣的情況，他個人拿著簡歷去公司求職，也很難。

　　白巖松：

　　是，但是現在的這種社會已經給他的可能性正在減少，因為互聯網時代呈現了之后，因為搜索引擎，各方面，一下子拆掉了那堵墻，我感到我們現在越來越難了，但是反過來好像我們一直沒有去提示一下打假者，其實打假者的時候，你比如說方舟子，我們應當跟他道聲辛苦，像啄木鳥一樣。但是可能跟方舟子兄也應當說上兩句，什么呢？打假就是一個真還是假，而不是道德跟人格的升級，因為在言談舉止里，如果流露出的恨，和對人格道德的凌辱的話，他很容易把打假變成打架，所以我想，作為已經在這個范疇如此有成績的方舟子兄，今后要持續(xù)走這條道路的時候，恐怕是值得思考這件事情的。

　　主持人：

　　所以擺出事實來就可以了，不要站在道德的制高點上。

　　白巖松：

　　尤其有一些事情的時候，他跟一個人的整體道德并不直接劃全部百分之百的等號，我剛才已經說了，年少，或者是環(huán)境，或者其它的半推半就等等一些因素，但你上來就給他質疑，就你全部人格的崩塌，言談舉止有很多帶有凌辱性的，比如說“野雞大學”這樣的稱謂，我感到在打假過程中，它是不合適的。

　　主持人：

　　如果因為一個這樣的事情，把一個人全面打倒的話，那么我們這些年的一個社會文明的過程似乎也要打折扣。

　　白巖松：

　　沒錯，我們等待一個又一個“方舟子們”，將來更加理性的方法去打假，社會也能夠有一種非常清楚的，什么歸什么的這樣的一條路，這樣的一條路很漫長。所以說，感謝正在危險中的唐駿跟汪暉，當然我要加一個引號了，更要“感謝”方舟子。