昨天上午8點半，合肥市居民生活用水價格調(diào)整方案聽證會準時召開。10位消費者參加人，3位經(jīng)營者參加人，3位利益方參加人，1位專家學者參加人，7名人大代表、政協(xié)委員，政府相關(guān)部門與社會組織參加人分坐兩排。正中間三人是合肥市物價局的聽證人。

　　無論是現(xiàn)場坐席的擺設(shè)，還是一些人面前厚厚的材料，以及一個月來市民對于水價調(diào)整的爭論，似乎表明即將發(fā)生一場激烈的辯論或交鋒。不過3個小時過去了，這一情景都沒有出現(xiàn)。

　　在合肥市物價局相關(guān)負責人介紹完調(diào)價方案、成本監(jiān)審情況之后，聽證會進入到參加人發(fā)言階段。

　　“從2002年到現(xiàn)在，算上這次漲價已經(jīng)是第四次了。2002年，漲到1.44元/噸；2005年，提到1.9元/噸；2007年，提到2.15元/噸。這一次最低也要提到2.35元/噸。漲價是不是過于頻繁？”合肥市政協(xié)委員董方第一個發(fā)言“拍磚”。

　　現(xiàn)場氣氛開始升溫。

　　合肥市消費者協(xié)會的王樹征緊接著發(fā)言。他針對上游買水提出多個問題：“渠道每年的漏損率那么大，是不是可以考慮通過管道的方式引進原水呢？”“是不是可以公開供水的運作成本，讓市民都能理解這種調(diào)價的行為呢？”

　　來自消費者代表的質(zhì)疑遠沒有結(jié)束。

　　頭發(fā)花白的李海洋在發(fā)言的最后部分使用了一連串的問句——“供水集團能不能公開高管收入？能不能公開職工的平均收入？能不能公開抄表員的年收入？”李海洋還建議在聽證會后召開通報會，聽證會上的建議不管采納還是不采納，都要說明理由。

　　■對話參加人

　　不斷提問，總會得到解決的！

　　“這是一個只提出問題，不分析、討論、解決問題的聽證會�！北敬温犠C會消費者參加人殷明在接受采訪時表示，雖然《安徽省政府制定價格聽證辦法實施細則》第十三條規(guī)定了聽證會參加人的權(quán)利，但是這種“了解、聽證和發(fā)表意見”權(quán)利的含義模糊不詳，主辦方可以任意縮限參與人的權(quán)利；另外第二十七條規(guī)定“定價機關(guān)應(yīng)當充分考慮聽證會意見”，而“充分考慮”的彈性也很大。

　　李海洋在聽證會后告訴記者，2007年參加合肥市污水處理費上調(diào)聽證會時，作為消費者參加人的他就要求經(jīng)營方公布高管工資，但一直到現(xiàn)在，也沒有接到任何方面的答復。

　　“我就不斷提問，總會引起關(guān)注，總會得到回應(yīng)和解決的吧�！崩詈Ｑ笳f。 本報記者 陳麗卿  唐小虎/文 馬楊/圖

　　經(jīng)營方“顧左右而言他”

　　在6名消費者參加人、1名利益相關(guān)方以及1名專家學者發(fā)言后，主持人點名亢冬發(fā)言。

　　亢冬是合肥市供水集團紀委書記、監(jiān)事會主席。對于此次水價調(diào)整，供水集團有何解釋？對于消費者以及近一個月來市民提出的疑問，他又如何回應(yīng)？對于聽證會現(xiàn)場消費者參加人的連續(xù)發(fā)問，他又將怎樣回答？

　　聽證會現(xiàn)場，人們把目光投向了亢冬。

　　亢冬先進行了自我介紹，接著拿出一份發(fā)言材料照著讀。首先，他強調(diào)了供水集團的成本壓力。介紹了供水集團近些年水廠建設(shè)、管道建設(shè)等巨大投入情況；供水集團在水質(zhì)提升方面提前4年達到國家相關(guān)要求，以及由此而帶來的成本提升情況……

　　發(fā)言的最后，亢冬說：“對這次水價調(diào)整方案，我基本贊同。但認為此次調(diào)整幅度較低，不能彌補供水企業(yè)當前虧損�！�

　　全場啞然。在亢冬近7分鐘的發(fā)言中，只字未提消費者參加人關(guān)注的任何問題，就匆忙總結(jié)陳詞。

　　安靜、發(fā)言、(程序性)鼓掌、再安靜、再發(fā)言、(程序性)再鼓掌……這就是昨天水價聽證會的現(xiàn)場。三個小時的聽證會，不論是消費者參加人還是經(jīng)營者參加人，乃至利益相關(guān)方參加人，都是各講各的話——沒有回應(yīng)、沒有爭執(zhí)，更沒有交鋒。