今天，中國國民大學(xué)高級教導(dǎo)研究中心、搜狐教導(dǎo)聯(lián)合發(fā)布了“中國大學(xué)50強(qiáng)”排行榜，記者采訪了發(fā)布者。
高考分?jǐn)?shù)其實(shí)是一種重要的社會評價
此次發(fā)布的“中國大學(xué)50強(qiáng)”排行榜，一個很重要的突破就是將高考招生（占30％總權(quán)重）作為一項重要指標(biāo)納入考核。一所大學(xué)在各個省、自治區(qū)、直轄市的高招平均分分辨進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化后，成果計入綜合排名。
“我們把高考招生的指標(biāo)放進(jìn)排行榜里面，既是從社會名譽(yù)來考慮，也是從大學(xué)招收的生源質(zhì)量角度考慮的。”該研究中心工作人員舒穎崗表現(xiàn)，高考錄取分?jǐn)?shù)線的高低，除直接反應(yīng)了學(xué)校的生源質(zhì)量外，更能客觀體現(xiàn)出大眾,對一所大學(xué)的認(rèn)可度和美譽(yù)度以及學(xué)校吸引社會資源的才能。
觀察榜單成果，仔細(xì)的人會發(fā)明北京外國語大學(xué)、上海財經(jīng)大學(xué)這些以前在其他排行榜中排名靠后的學(xué)校，這次卻進(jìn)入了前50名。高考錄取分?jǐn)?shù)指標(biāo)的參加，起了決定性的作用。
“因?yàn)橛绊懥κ且粋�比較主觀的東西，我們想把它盡量客觀化，考慮到高考分?jǐn)?shù)和網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)頻次的數(shù)據(jù)起源客觀可查，所以最終經(jīng)過衡量采用了這兩項指標(biāo)。”課題組成員沈健介紹說，此次評比采用的所有指標(biāo)數(shù)據(jù)均從權(quán)威渠道獲得，高考分?jǐn)?shù)數(shù)據(jù)起源教導(dǎo)部高校學(xué)生司授權(quán)、《高校招生》雜志獨(dú)家發(fā)布的《全國普通高校分專業(yè)錄取分?jǐn)?shù)線》，大眾,可以通過公開渠道查證。
鄙棄人文社會科學(xué)的偏向該剎車了
近年來，在某些大學(xué)排行榜上，以人文社會科學(xué)學(xué)科為主的大學(xué)，相對以理工科學(xué)科為主的大學(xué)總是有些吃啞巴虧。
評論家隆重林指出，人文社會科學(xué)的“權(quán)重”太小，是一些排行榜如此“文理倒掛”的直接原因。比如院士是現(xiàn)行評價系統(tǒng)中最重的砝碼之一，但人文社會科學(xué)沒有院士；又比如在國際刊物上發(fā)表的論文的得分系數(shù)高于國內(nèi)刊物發(fā)表的論文，而人文社會科學(xué)論文很難在國際刊物上發(fā)表，因?yàn)樽匀豢茖W(xué)具有較強(qiáng)的國際共通性，而人文社會科學(xué)則具有較強(qiáng)的價值差別性。
據(jù)懂得，此次“中國大學(xué)50強(qiáng)”排行榜從核心競爭力和社會影響力兩慷慨面考核一所大學(xué)。在評價核心競爭力（占60％權(quán)重）時，選取學(xué)科建設(shè)和科研論文作為反應(yīng)辦學(xué)和科研實(shí)力的一級指標(biāo)。以科研論文為例，分辨選取了各自范疇中最具代表性的SCI（科學(xué)引文索引）收錄論文和CSSCI（中文社會科學(xué)引文索引）收錄論文兩個二級指標(biāo)，各占一半比重。然后以2004~2006年3年間收錄論文的總數(shù)和結(jié)構(gòu)得分（論文總數(shù)與該校專任教師數(shù)量的比值）盤算出標(biāo)準(zhǔn)化分?jǐn)?shù)來進(jìn)行比較。
正是因?yàn)橐肓诉@種新的評價思路，中國國民大學(xué)、北京師范大學(xué)、南開大學(xué)、武漢大學(xué)、中國政法大學(xué)等文科有著較強(qiáng)實(shí)力的高校，在此次排行榜中，排名得到了大幅提升。
結(jié)構(gòu)和范圍孰輕孰重？
美國加州理工學(xué)院，是公認(rèn)的世界一流大學(xué)，學(xué)生始終保持在2000人左右，卻培養(yǎng)了30多名諾貝爾獎獲得者。但這樣一所學(xué)校如果拿到中國的某些排行榜來評比的話，很可能排不進(jìn)前50名。上海交通大學(xué)熊丙奇教授直言不諱：現(xiàn)在國內(nèi)一些大學(xué)排行榜強(qiáng)調(diào)的是大學(xué)范圍——比如學(xué)生容量、校舍面積、儀器設(shè)備等，但是這些指標(biāo)本質(zhì)上屬于大學(xué)辦學(xué)的成本，是辦學(xué)的投入，而非大學(xué)辦學(xué)的實(shí)力，這樣的榜單并不能如實(shí)反應(yīng)大學(xué)的程度。
沈健介紹說，本次評比，在高校學(xué)科建設(shè)考核項中，重要選取了一級學(xué)科評比（占10％總權(quán)重）和國家重點(diǎn)學(xué)科（占30％總權(quán)重）兩項指標(biāo)。拿國家重點(diǎn)學(xué)科來說，在評比時采用了范圍得分和結(jié)構(gòu)得分相聯(lián)合的措施，比重各占一半。范圍得分來自一所學(xué)校的二級學(xué)科國家重點(diǎn)學(xué)科總數(shù)；結(jié)構(gòu)得分來自該校二級學(xué)科國家重點(diǎn)學(xué)科總數(shù)與該校博士點(diǎn)總數(shù)的比值。最后將成果進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以供比較。
相關(guān)閱讀