新華網(wǎng)北京12月7日電(記者華曄迪、董素玉、羅宇凡)不少市民日前向記者反映，最近去銀行辦理業(yè)務(wù)，發(fā)現(xiàn)此前廣受質(zhì)疑的小額賬戶管理費(fèi)、短信通知費(fèi)等仍在收取。銀行人員稱“這些收費(fèi)監(jiān)管部門從未取消，我們一直在收取”。

　　記者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，此前價(jià)格主管部門和銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)稱已經(jīng)起草完成，并公開表示將廣泛征求意見的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》，在相隔了數(shù)個(gè)月后至今不見下文，其何時(shí)能出臺(tái)仍是一個(gè)未知數(shù)。

　　銀行收費(fèi)新辦法草案至今未露面

　　記者近期在調(diào)查多家商業(yè)銀行收費(fèi)服務(wù)項(xiàng)目后發(fā)現(xiàn)，包括小額賬戶管理費(fèi)、轉(zhuǎn)賬失敗手續(xù)費(fèi)等若干屢遭各界質(zhì)疑的收費(fèi)項(xiàng)目依然普遍存在。

　　今年年中，也正是這些收費(fèi)項(xiàng)目以及來自商業(yè)銀行語焉不詳?shù)慕忉屢�發(fā)社會(huì)普遍質(zhì)疑。正當(dāng)輿論質(zhì)疑之聲愈演愈烈時(shí)，監(jiān)管部門的表態(tài)以及相關(guān)媒體由此引申的“多項(xiàng)銀行收費(fèi)被叫停”的報(bào)道讓人們看到了希望。

　　國(guó)家發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人7月28日就商業(yè)銀行收費(fèi)問題答記者問時(shí)表示：“發(fā)展改革委已經(jīng)配合有關(guān)部門研究起草了新的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》，發(fā)改委正在積極協(xié)調(diào)有關(guān)部門，對(duì)草案進(jìn)行完善，爭(zhēng)取盡快出臺(tái)，以進(jìn)一步規(guī)范商業(yè)銀行收費(fèi)行為，維護(hù)廣大消費(fèi)者利益……”

　　8月3日，銀監(jiān)會(huì)也發(fā)文說，正“與國(guó)家發(fā)展改革委抓緊修訂《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》……將在征求各方意見后盡快發(fā)布”。

　　然而，時(shí)隔數(shù)月，該辦法不但沒有“盡快出臺(tái)”，甚至連公眾意見也沒有公開征求。

　　記者就此多次聯(lián)系銀監(jiān)會(huì)及發(fā)改委的相關(guān)人士，詢問該管理辦法制定及征求意見進(jìn)展情況，接受記者采訪的銀監(jiān)會(huì)人士稱“領(lǐng)導(dǎo)忙于其他事務(wù)”，發(fā)改委人士則稱“手中急件太多，等急件弄完再說”，兩部門人士始終不作正面回應(yīng)。

　　據(jù)記者多方深入了解，除銀行系統(tǒng)外，目前該辦法征求意見工作僅在少數(shù)業(yè)內(nèi)專家中小范圍進(jìn)行過。

　　“既不出臺(tái)，也不征求公眾意見，公眾甚至連該管理辦法征求意見稿是個(gè)什么樣子都不知道，感覺像平息公眾質(zhì)疑的權(quán)宜之計(jì)。”采訪中，一位銀行客戶的說法頗具代表性。

　　多方參與為何公眾聲音獨(dú)遭冷落?

　　商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格的收取涉及到公眾利益，其服務(wù)項(xiàng)目收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定和調(diào)整，理應(yīng)聽取包括商業(yè)銀行、消費(fèi)者組織及公眾個(gè)人的意見。

　　然而，社會(huì)公眾不僅從公開渠道看不到這份征求意見稿，記者輾轉(zhuǎn)相關(guān)部門、被征求意見專家以及多家商業(yè)銀行，也未能看到這份“神秘”的征求意見稿，來自銀行和專家的說法是“要保密”。

　　而早在今年8月份銀監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)就表示，目前征求意見稿主要針對(duì)商業(yè)銀行收集信息，約持續(xù)兩周時(shí)間。各大商業(yè)銀行當(dāng)時(shí)亦表示已收到征求意見稿，并將積極反饋意見。

　　待遇的不同，不僅如此。

　　銀監(jiān)會(huì)和發(fā)改委在2003年出臺(tái)的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》就明文規(guī)定“商業(yè)銀行就前款事項(xiàng)(商業(yè)銀行依據(jù)本辦法制定服務(wù)價(jià)格)報(bào)告中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)的同時(shí)，應(yīng)抄送中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)”。絲毫未提及作為公眾利益發(fā)聲載體的消費(fèi)者協(xié)會(huì)或者其他組織。

　　作為銀行業(yè)行業(yè)自律組織的銀行業(yè)協(xié)會(huì)在年中關(guān)于銀行收費(fèi)的輿論質(zhì)疑聲中，發(fā)表意見稱商業(yè)銀行上調(diào)有關(guān)服務(wù)收費(fèi)合法合規(guī)，遭多方詬病。

　　在采訪中，銀監(jiān)會(huì)一位內(nèi)部人士告訴記者，在商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法的起草過程中，銀行業(yè)協(xié)會(huì)參與了其中的部分工作，“具體情況應(yīng)該問他們”。銀行業(yè)協(xié)會(huì)人士則向記者表示，參與了管理辦法起草的前期工作，但不清楚后續(xù)進(jìn)展。

　　而消費(fèi)者協(xié)會(huì)一位副會(huì)長(zhǎng)在接受記者采訪時(shí)十分無奈地說：“消協(xié)在這次商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法起草中基本上被冷場(chǎng)。”

　　監(jiān)管機(jī)構(gòu)：是“教練員”還是“裁判員”?

　　顯然，這項(xiàng)管理辦法的制定與出臺(tái)是一場(chǎng)多方利益的博弈。在此過程中，究竟誰能代表公眾利益發(fā)聲呢?

　　“公眾利益的代表，一方面是公權(quán)力機(jī)構(gòu)，另一方面是一些社會(huì)團(tuán)體。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海在接受記者采訪時(shí)說，國(guó)家發(fā)改委、銀監(jiān)會(huì)均應(yīng)代表公眾利益。

　　然而，不為廣大公眾所知的是，作為銀行業(yè)監(jiān)管部門的銀監(jiān)會(huì)，每年均向商業(yè)銀行征收銀行業(yè)機(jī)構(gòu)監(jiān)管費(fèi)和業(yè)務(wù)監(jiān)管費(fèi)。

　　記者手持的由國(guó)家發(fā)改委聯(lián)合財(cái)政部于2007年12月及今年9月發(fā)布的兩份通知表明，銀行業(yè)機(jī)構(gòu)監(jiān)管費(fèi)和業(yè)務(wù)監(jiān)管費(fèi)的征收額度與銀行實(shí)收資本及資產(chǎn)總額存在關(guān)聯(lián)。

　　與之相關(guān)，手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入已成為拉動(dòng)銀行業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的重要引擎。上市銀行半年報(bào)顯示，可統(tǒng)計(jì)的15家上市銀行手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入較去年同期增長(zhǎng)382.92億元，漲幅達(dá)35.13%，商業(yè)銀行手續(xù)費(fèi)及傭金增速普遍已超過傳統(tǒng)息差收入。

　　“正因?yàn)榕c此相關(guān)的利益勾連，銀行業(yè)監(jiān)管部門為商業(yè)銀行收費(fèi)行為充當(dāng)‘保護(hù)傘’，導(dǎo)致銀行亂收費(fèi)、亂漲價(jià)等行為一再上演。”北京兩高律師事務(wù)所律師董正偉十分犀利地指出。

　　2003年出臺(tái)的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》規(guī)定，除人民幣基本結(jié)算類業(yè)務(wù)和銀監(jiān)會(huì)、國(guó)家發(fā)改委根據(jù)對(duì)個(gè)人、企事業(yè)的影響程度以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況確定的商業(yè)銀行服務(wù)項(xiàng)目外，商業(yè)銀行提供的其他服務(wù)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的服務(wù)價(jià)格，由商業(yè)銀行總行自行制定和調(diào)整。

　　而這也正是今年年中眾多商業(yè)銀行單方面設(shè)定服務(wù)收費(fèi)或上調(diào)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的重要依據(jù)。

　　不少法律界人士卻質(zhì)疑其與現(xiàn)行《商業(yè)銀行法》相抵觸�！渡虡I(yè)銀行法》第五十條規(guī)定，商業(yè)銀行收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、中國(guó)人民銀行根據(jù)職責(zé)分工，分別會(huì)同國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門制定。

　　細(xì)心的人士注意到，與此前出臺(tái)的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》只提“市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)”“政府指導(dǎo)價(jià)”、不提對(duì)公眾相對(duì)有利的“政府定價(jià)”不同，發(fā)改委在答記者問中提出，商業(yè)銀行服務(wù)收費(fèi)依據(jù)其性質(zhì)、特點(diǎn)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況，分別實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)或市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。

　　而銀監(jiān)會(huì)的發(fā)文絲毫未提及政府定價(jià)。

　　中國(guó)政法大學(xué)教授吳景明指出，措辭不同，可以看出二者立場(chǎng)有差異。

　　“政府定價(jià)介入力度更大，政府定價(jià)機(jī)制是同企業(yè)某些見利忘義行為相抗衡的有效制度。”劉俊海說。

　　“這種差異，或許正是新規(guī)遲遲不見下文的重要原因。”董正偉猜測(cè)說。

　　由于采訪兩部委未獲正面回應(yīng)，記者尚無法求證，上述猜測(cè)是否就是新辦法遲遲未見進(jìn)展的真實(shí)原因。

　　不過，法律界人士在接受記者采訪時(shí)普遍認(rèn)為，作為履行公共管理職能的部門，不宜成為利益攸關(guān)方，否則難以站在公正立場(chǎng)維護(hù)公眾利益。

　　“這也是商業(yè)銀行不斷出臺(tái)收費(fèi)項(xiàng)目、調(diào)整收費(fèi)價(jià)格，老百姓反響強(qiáng)烈，卻得不到銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)任何有效制止的根源所在。”吳景明說。

　　規(guī)范銀行收費(fèi)亟待拿出令公眾信服的方案

　　記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，關(guān)于“銀行服務(wù)價(jià)格究竟如何規(guī)范”，專家盡管意見不一，但均認(rèn)為，銀行服務(wù)價(jià)格事關(guān)國(guó)計(jì)民生，應(yīng)廣泛征求公眾意見。

　　劉俊海指出，開門立法、民主立法、透明立法應(yīng)是貫徹依法治國(guó)方略的重要體現(xiàn)。銀行服務(wù)定價(jià)的規(guī)章應(yīng)公開征求意見，這樣出臺(tái)的規(guī)章才能更有公信度，同時(shí)，公眾參與制定的規(guī)章，將來在執(zhí)行當(dāng)中也能獲得相應(yīng)配合，“希望有關(guān)部門能意識(shí)到這一點(diǎn)”。

　　不少市民在接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，銀行服務(wù)涉及百姓生活各個(gè)方面，屬于公共服務(wù)范疇，不該僅僅小范圍或是部門內(nèi)部確定，“天然氣、水電費(fèi)價(jià)改都會(huì)召開聽證會(huì)征求意見，銀行服務(wù)價(jià)格也應(yīng)納入價(jià)格聽證范疇”。

　　也有普通百姓擔(dān)心，現(xiàn)在各銀行收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)并不相同，有的在大銀行收費(fèi)的項(xiàng)目小銀行并不收，這種狀況“不能因?yàn)橹贫ㄐ碌氖召M(fèi)辦法而變成大小銀行全部收費(fèi)”。