在百姓消費(fèi)領(lǐng)域，商家制定的一些條款曾多次現(xiàn)身各級(jí)消協(xié)點(diǎn)評(píng)的黑名單，也有消費(fèi)者曾通過訴訟獲得勝利。然而很多年過去，它們依然“霸氣”十足，甚至成為某些行業(yè)的“潛規(guī)則”。在2011年“3·15國際消費(fèi)者權(quán)益日”來臨之際，本報(bào)記者重訪這些頑固“霸王條款”存在的消費(fèi)領(lǐng)域，呈現(xiàn)其現(xiàn)狀。

　　1 【最終解釋權(quán)】 類型：白紙黑字型

　　券卡皆聲明“最終解釋權(quán)”

　　【過去時(shí)】2005年4月，中消協(xié)公布“2004年度十大不平等格式條款”，指出商家以“最終解釋權(quán)”推卸義務(wù)。2005年9月，中消協(xié)和中國百貨商業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合在京通報(bào)“2005年商場(chǎng)、超市不平等格式條款點(diǎn)評(píng)”，“最終解釋權(quán)”再次上黑榜。

　　【現(xiàn)在時(shí)】近日，記者查看多家商場(chǎng)、餐廳的消費(fèi)卡、會(huì)員卡、優(yōu)惠券及店堂告示。在活動(dòng)及優(yōu)惠內(nèi)容的最后均寫明：“本店擁有最終解釋權(quán)”。在本報(bào)近期征集“霸王條款”活動(dòng)中，網(wǎng)名“efferson”的讀者反映，他持有的多張消費(fèi)卡都有類似問題。在其提供的卡中，月壇麥樂迪KTV卡背面寫明“本卡最終解釋權(quán)歸本公司”，此外，名樂雞煲定額消費(fèi)卡、三洋干洗洗衣券也有“最終解釋權(quán)”。多個(gè)商家表示，業(yè)內(nèi)有這個(gè)“慣例”，消費(fèi)者正常消費(fèi)，不出現(xiàn)糾紛，一般不會(huì)使用“最終解釋權(quán)”。

　　2 【禁止自帶酒水】 類型：店有店規(guī)型

　　“禁帶酒水”店規(guī)不敢違

　　【過去時(shí)】2006年，北京首起“開瓶費(fèi)”官司宣判。消費(fèi)者王先生在湘水之珠酒樓自帶酒水被收100元開瓶費(fèi)。法院判決消費(fèi)者勝訴。2007年1月，北京等4城市消協(xié)聯(lián)合炮轟餐飲行業(yè)“禁止自帶酒水”。2007年2月，北京消協(xié)和市飲食行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)出公告，不提倡設(shè)“謝絕自帶酒水”的店規(guī)。

　　【現(xiàn)在時(shí)】王先生勝訴只是成功個(gè)案，餐飲行業(yè)“禁止自帶酒水”仍暢行無阻。近日，記者走訪亞運(yùn)村、左安門等地飯店，依然有“禁止自帶酒水”的提示。昨日，在左安門內(nèi)一家餐廳，“謝絕自帶酒水”的條幅掛在服務(wù)臺(tái)。員工稱：“如果你點(diǎn)的酒我們沒有，可以幫你買，如果一定要自帶酒水，每瓶加收10元至50元開瓶費(fèi)”。餐館人員表示，顧客非要喝自己帶的酒，也不會(huì)強(qiáng)行阻止。對(duì)于相關(guān)部門要求清查不合理?xiàng)l款，多家餐廳人員稱不知情。

　　3 【信用卡“全額罰息”】 類型：先斬后奏型

　　銀行仍堅(jiān)持“全額罰息”

　　【過去時(shí)】2004年8月，中消協(xié)對(duì)金融領(lǐng)域的不平等各式條款列出6大消費(fèi)陷阱，其中包括“信用卡欠款逾期要按欠款全額罰息”。2005年4月，工商銀行持卡人袁先生因“少還兩毛四被罰八百多”引發(fā)信用卡罰息之爭(zhēng)，消協(xié)致函工商銀行，最終銀行核銷罰息。2009年2月，工商銀行率先取消“全額罰息”，改為“部分還款，部分計(jì)息”。

　　【現(xiàn)在時(shí)】近日，記者走訪、致電多家銀行，很多銀行并未執(zhí)行信用卡“部分還款部分計(jì)息”，仍按“全額罰息”。多家銀行客服及信用卡中心人員表示，信用卡罰息標(biāo)準(zhǔn)一直都是全額罰息。也有銀行稱，全額罰息符合國際慣例，這種計(jì)息方式符合銀監(jiān)會(huì)的規(guī)定。而一旦部分罰息，有可能加重銀行信用風(fēng)險(xiǎn)。招商銀行等銀行稱，雖然目前按全額罰息，但放寬了罰息尺度。比如客戶少量金額未還時(shí)，銀行也可以算做當(dāng)期欠款還清，不過這依然不如“部分計(jì)息”直接。

　　4 【手機(jī)卡余額不退】 類型：不當(dāng)?shù)美��?/p>

　　話費(fèi)未打完退全額沒戲

　　【過去時(shí)】2005年3月，北京、上海等地消協(xié)向當(dāng)時(shí)電信企業(yè)遞交《關(guān)于電信卡過期，余額應(yīng)退還消費(fèi)者的函》，指隨意侵吞余額屬不當(dāng)?shù)美�。同�?月，在中消協(xié)“年度十大不平等格式條款”評(píng)選中，“手機(jī)過期余額視為自動(dòng)放棄”上黑榜。去年5月，北京消協(xié)提出對(duì)電信資費(fèi)改革的意見，指出充值卡到期應(yīng)將余額退還消費(fèi)者。

　　【現(xiàn)在時(shí)】市民白先生反映，他2月份辦理聯(lián)通手機(jī)號(hào)，準(zhǔn)備將舊卡號(hào)注銷，當(dāng)時(shí)舊卡有40多元話費(fèi)。白先生提出退還話費(fèi)時(shí)，營業(yè)員告知話費(fèi)余額一概不退。白先生只好把話費(fèi)用完才辦理手機(jī)號(hào)注銷。昨日，聯(lián)通客服稱，確有“余額不退”的規(guī)定，所有手機(jī)卡都執(zhí)行這一規(guī)定。移動(dòng)客服說，神州行卡不退余額，動(dòng)感地帶和全球通卡可退，但大額或整數(shù)話費(fèi)余額如30元、50元，退還的并非現(xiàn)金，而是等值充值卡。

　　■ 圓桌會(huì)議

　　出場(chǎng)人物

　　董青：北京市消協(xié)秘書長

　　郝勁松：律師，屢次挑戰(zhàn)“霸王條款”

　　董正偉：律師，就行業(yè)不公平現(xiàn)象多次提請(qǐng)信息公開

　　“霸王條款”頻曝光為何屢教不改?

　　董青：主要因?yàn)樯碳沂褂?ldquo;霸王條款”成本低。同時(shí)，行業(yè)組織借助制定行業(yè)政策等行為，形成行業(yè)壟斷，只考慮行業(yè)發(fā)展，不考慮消費(fèi)者權(quán)益。

　　董正偉：“霸王條款”多產(chǎn)生在壟斷行業(yè)、公用企業(yè)，很多中小企業(yè)也加入不公平條款行列。輿論監(jiān)督對(duì)企業(yè)違法行為沒有觸動(dòng)，尤其是“霸王條款”成為行業(yè)慣例，行業(yè)協(xié)會(huì)就公為“霸王條款”辯護(hù)。另外，監(jiān)管部門和司法機(jī)關(guān)對(duì)消費(fèi)者維權(quán)行為消極，使“霸王條款”得不到糾正。

　　郝勁松：企業(yè)、商家都有主管部門，屢禁不止一是因?yàn)橄嚓P(guān)部門不作為;另外，因維權(quán)成本高，很多人選擇沉默。

　　根除“霸王條款”主要困難來自哪里?

　　董正偉：主要困難來自市場(chǎng)監(jiān)管部門和司法機(jī)關(guān)，他們對(duì)“霸王條款”的默認(rèn)和放縱導(dǎo)致“霸王條款”長期存在�，F(xiàn)有法律和司法制度非常不利于消費(fèi)者維權(quán)，反而違法成本低、司法不公助長了行業(yè)企業(yè)“霸王條款”。

　　郝勁松：主要困難還是主管執(zhí)法部門，如果他們主動(dòng)根除這些現(xiàn)象，不是辦不到，就看執(zhí)法部門是否真去做。

　　消費(fèi)者應(yīng)如何維權(quán)反抗“霸王條款”?

　　董青：建議進(jìn)行行業(yè)自律。消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)“霸王條款”可向消協(xié)投訴，消協(xié)會(huì)發(fā)出消協(xié)勸喻，在媒體曝光，如不改正就提交工商部門處理�，F(xiàn)在有《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》，工商可以跟進(jìn)。

　　董正偉：應(yīng)依據(jù)《反壟斷法》沒收違法所得處以營業(yè)額1%-10%罰款，讓違法行為付出沉重代價(jià)。消費(fèi)者可聯(lián)合起來組成團(tuán)隊(duì)維權(quán)，或找公益律師。

　　郝勁松：政府部門應(yīng)主動(dòng)到管轄范圍開展宣傳，因?yàn)橛行┢髽I(yè)并不認(rèn)為自己的行為是“霸王條款”，需要相關(guān)部門進(jìn)行教育。

　　本版采寫/本報(bào)記者 廖愛玲 石明磊 杜丁 相關(guān)評(píng)論見A03版