教育部原新聞發(fā)言人王旭明、衛(wèi)生部原新聞發(fā)言人毛群安接受本刊專訪，談——

　　政府新聞發(fā)言人為何越說越錯？

　　《中國經(jīng)濟周刊》記者 張璐晶︱北京報道

　　越說越錯，近期似乎成了政府新聞發(fā)言人無法避免的尷尬。

　　最典型的，無疑是剛剛離職的鐵道部新聞發(fā)言人王勇平。“7·23”動車事故的新聞發(fā)布會現(xiàn)場，已在鐵道部宣傳部工作了8年的王勇平，用了不到8分鐘就“名揚全國”。

　　在這場猝不及防的重大事故面前，王勇平的個性語言和慣有的職業(yè)性微笑，都成了人們口誅筆伐的對象。公眾對高鐵的質(zhì)疑、對事故處理的不滿情緒，被一股腦地傾瀉在了他的身上。

　　而就在此前不久的6月，現(xiàn)擔任衛(wèi)生部新聞宣傳中心主任的毛群安，因在一個食品安全的論壇上，提議建立媒體“黑名單”，遭到網(wǎng)民的強烈反對，“提高食品安全質(zhì)量比管好記者更重要”的呼聲一時不絕于耳。

　　更令毛群安感到尷尬的是，6月27日，新聞出版總署重申，任何組織或個人不得干擾、阻撓新聞媒體及其新聞記者合法的采訪活動，不允許新聞當事部門、機構(gòu)建立所謂的記者“黑名單”。

　　無獨有偶，8月中旬，國稅總局也因為在年終獎偽造公告一事中“辟謠太慢”而被批評。在說與不說、早說與晚說之間，在“假文件與真民意”之間，國稅總局處境尷尬。

　　“星期天發(fā)生的事情，我們星期一上午就發(fā)公告了，這個速度是很快的了，而且星期天我們不上班，我們這里又不是110，24小時值班。現(xiàn)在一有情況就先罵稅務總局，這是非常不好的心態(tài)。”一位不愿意透露姓名的稅務系統(tǒng)人士向本刊表示。

　　一位不愿意透露姓名的政府部門新聞發(fā)言人告訴《中國經(jīng)濟周刊》，在經(jīng)歷了近期幾次事件后，政府部門的新聞發(fā)言人儼然已成為一個“高危職業(yè)”。面對公信力不斷下降的政府，新聞發(fā)言人的難度被大大提高，“說了也不信，不說也不行”的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。

　　8月16日，鐵道部宣布，王勇平不再擔任新聞發(fā)言人的職務，將赴波蘭華沙任鐵路合作組織中方代表。王勇平赴波蘭前最后一次與國內(nèi)媒體短暫交流時說：“不想再和媒體接觸了，只想過安定的生活。”

　　“高危職業(yè)”背后的尷尬

　　“新聞發(fā)言人不應該是一份‘高危’工作。” 教育部原新聞發(fā)言人、現(xiàn)任語文出版社社長王旭明在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時說。

　　“7·23”動車事故新聞發(fā)布會后，王旭明在博客上發(fā)表了一篇致王勇平的公開信。

　　這篇6000多字的博文，對那場備受爭議的新聞發(fā)布會作了細致的點評，隨后這篇被奉為新聞發(fā)言人“教科書”的文章通過網(wǎng)絡被大量轉(zhuǎn)載。

　　這之后，語文出版社安靜的小院被蜂擁而來的媒體踏破了門檻。王旭明自嘲是“走了王勇平，火了王旭明”。

　　在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪前，王旭明反復強調(diào)，對“已經(jīng)說過的觀點不想再談，談了就要往深處談”。

　　王旭明表示，就連戰(zhàn)亂中的利比亞卡扎菲政府新聞發(fā)言人穆薩·易卜拉都沒有受到牽連，遭到通緝，為什么中國的新聞發(fā)言人就成了“高危工作”，根本原因是缺乏對新聞發(fā)言人制度的保障。

　　8年前，包括王旭明、王勇平、毛群安在內(nèi)的66個部委和地方100多位新聞發(fā)言人，參加了被譽為“黃埔軍校”第一期的國內(nèi)首批政府部門新聞發(fā)言人培訓班�；貞浧甬敃r的情景，王旭明說：“發(fā)言人制度作為一種舶來品，在2003年非典后迎來了制度初建和標志性的一年。”

　　將國務院新聞辦公室2004年公布的新聞發(fā)言人名單與2010年的相比，首批75位新聞發(fā)言人中，目前仍擔任新聞發(fā)言人的還有11人。

　　當時的授課老師，清華大學新聞與傳播學院副院長史安斌表示，這些新聞發(fā)言人都是兼職，另外有自己的工作主項，所以實際上擢升與否同新聞發(fā)言人工作直接關(guān)聯(lián)不大。這也說明，新聞發(fā)言人工作的好壞，并沒有作為其政績的考評指標。因此，新聞發(fā)言人發(fā)言與否成為一個自選動作，而官場上言多必失的潛規(guī)則制約了很多新聞發(fā)言人張嘴說話。

　　王旭明更是指出，我們的媒體和公眾，可以容忍許多該說話而不說話的官員和新聞發(fā)言人，卻不能容忍一位發(fā)言人說錯一句話，這不公平。“只有有了制度和法律的保障，才能讓更多的發(fā)言人走到臺前，張開口。對那些該講不講、永遠講正確廢話的人該給予批評，至少不升職。”

　　王旭明拿自己舉例，他在任教育部新聞發(fā)言人的時候，也曾以獨樹一幟的風格頗受關(guān)注。第一個在網(wǎng)絡上直播教育部的新聞發(fā)布會，第一個在新聞發(fā)布會現(xiàn)場與當事人連線，第一個在新聞發(fā)布會上回答網(wǎng)民的提問，但是同時期他的“媒體無知論”、“上學買衣論”等也頗受爭議。

　　對于王勇平調(diào)任波蘭的消息，雖然鐵道部反復宣稱是“平級調(diào)動”，但在老同學王旭明的眼里“這至少不是肯定”。

　　一位不愿具名的政府新聞發(fā)言人坦言，由于各部門職能、級別設置不同，司局級的新聞發(fā)言人根本“支派”不了其他部門和全局的信息。而且政府自身流程，“上報領(lǐng)導，下商部門”的層層審批過程，也無法滿足公眾對信息傳遞“迅速”的要求。

　　而更為現(xiàn)實的是，新聞發(fā)言人作為官員自身還有著“升遷”的需求。

　　2008年王旭明卸任教育部新聞發(fā)言人，曾一度被媒體描繪為“黯然離去”。對此王旭明表示，“我們的新聞發(fā)言人是職務化的而不是職業(yè)化的。我做新聞發(fā)言人的時候是副司局級，我總要進步啊，我現(xiàn)在所在的語文出版社是正局級的崗位。”

　　王旭明至今還記得史安斌教授對自己的評價，“如果我們的政府新聞發(fā)言人可以從中國特色的‘官職本位’轉(zhuǎn)型為國際通行的‘專業(yè)本位’，走職業(yè)化道路，那么像王旭明這樣的人可以做一輩子的新聞發(fā)言人。”

　　撇開自己是否真的要做一輩子的新聞發(fā)言人不談，王旭明表示，這至少可以解決目前新聞發(fā)言人面臨的“斷層”問題，往往是部門著力培養(yǎng)的、剛剛積累起豐富“實戰(zhàn)經(jīng)驗”的新聞發(fā)言人，因為職務變動被調(diào)升至其他部門或單位。

　　不能只關(guān)注發(fā)言人，不關(guān)注發(fā)言人制度

　　和老同學王勇平、王旭明一樣，衛(wèi)生部新聞宣傳中心主任毛群安最近的日子也不“清靜”。建立媒體“黑名單”的提議也讓他備受爭議。

　　對于爭議，毛群安表示并不委屈，愿為自己說過的話“負責任”。但近期的一系列現(xiàn)象使他覺得，人們將視角過多地集中在了新聞發(fā)言人個人的得失上，而忽視了背后的制度問題。

　　毛群安認為，目前政府的運行機制和公眾、媒體的要求間，差距比較大。發(fā)言人在其中操作起來就很為難。不解決制度問題，只看發(fā)言人個人的技巧比較片面。

　　我國新聞發(fā)言人制度始于20世紀80年代。1983年4月23日，中國記者協(xié)會首次向中外記者介紹國務院各部委和人民團體的新聞發(fā)言人，正式宣布我國建立新聞發(fā)言人制度。

　　2003年SARS疫情暴發(fā)后，從當年的4月初到6月24日，衛(wèi)生部連續(xù)舉辦了67次新聞發(fā)布會，是舉辦新聞發(fā)布會最密集的時期，也成為全面建立新聞發(fā)言人制度的標志。2004年，國務院新聞辦公室公布了首批新聞發(fā)言人名單。

　　2007年國務院出臺了《中華人民共和國政府信息公開條例》，要求縣級以上各級政府及其部門要按照規(guī)定，在各自職責范圍內(nèi)確定主動公開的政府信息，對影響或者可能影響社會穩(wěn)定、擾亂社會管理程序的虛假或者不完整信息，要在其職責范圍內(nèi)發(fā)布準確的政府信息予以澄清。

　　在真正的運行過程中，王旭明告訴記者，因為是條例所以并沒有法律的強制力，“至今也沒有看過因為不開新聞發(fā)布會被免職的官員，受懲罰的倒是那些開了發(fā)布會說錯話的人”。對于未來的改進，王旭明期待有專門的新聞發(fā)言人法律法規(guī)的頒布，并對獎懲做出明確規(guī)定。

　　毛群安也表示，說是建立新聞發(fā)言人制度，但是“各家各戶到底怎么去弄，沒有統(tǒng)一的要求，國家只給了原則性的方針，比如說信息發(fā)布要及時、全面、準確。但具體的細致方案還得看各部委自己的安排”。

　　王旭明曾說過，自己的“手下”也就4~5個人。毛群安也坦言，由于編制非常緊張，目前衛(wèi)生部新聞辦公室也就4~5人。

　　對于衛(wèi)生部是如何落實新聞發(fā)言人制度的問題，毛群安坦言：“目前也沒有很細致的方案，基本是每次根據(jù)不同情況由領(lǐng)導安排人或者發(fā)言人出來答疑。”

　　毛群安強調(diào)，至少應該有一個大致的“分級處理應對方案”，像對突發(fā)事件分級別處理一樣，新聞發(fā)布會也應該建立相應的級別，而不是隨時隨地讓“新聞發(fā)言人去堵槍眼”。新聞發(fā)言人制度實際強調(diào)的是新聞發(fā)言人背后的組織，而不是個人。“誰負責誰去講”的效果會比較好。

　　王旭明在給王勇平的公開信中也有類似的表述：“這個發(fā)布會(指 ‘7·23動車事故新聞發(fā)布會’)根本就不該開，領(lǐng)導一定要開也不該由你一人開；即使你一人開了，也不該這么開。”王旭明指出，這段話其實就是在說，新聞發(fā)言人制度背后沒有一個明確的哪級事故該由哪個級別領(lǐng)導出面的規(guī)定。于是，大事故前的“臨陣脫逃”或者是“集體緘默”也就屢見不鮮了。

　　作為“黃埔一期”幾乎碩果僅存的國家部委新聞發(fā)言人——國家安監(jiān)總局新聞發(fā)言人黃毅，8月22日做客新華網(wǎng)時也承認，“近期社會公眾對新聞發(fā)言人高度關(guān)注，這是一個好的現(xiàn)象”。這個“關(guān)注”不僅僅指公眾一面的倒戈之聲，在新聞發(fā)言人尚屬“分外”工作的今天，黃毅表示，如果新聞發(fā)言人不能提供公開透明的服務，那么這個新聞發(fā)言人制度還不如沒有。

　　近期廣受贊譽的官員發(fā)言

　　臺灣“行政院長”吳敦義回應關(guān)于陳光標 (微博)赴臺“行善作秀”的質(zhì)疑：

　　任何一個人愿意行善，無論捐款或關(guān)心社會大眾，只要有心，都應該肯定。過去大陸汶川發(fā)生地震時，臺灣民眾也同樣伸出援手，還有許多人到大陸去幫忙辦學校、普及教育等。只要行善得宜，必能成為很好的典范。陳光標已逐漸調(diào)整方式，相信會得到愈多的肯定與掌聲。

　　美國駐華大使駱家輝就任后首次媒體見面會上的發(fā)言：

　　在個人層面上，能作為中國移民的孩子代表美國——我出生的土地，以及我的家庭珍視的美國價值觀，站在你們面前，我感到既謙卑又榮幸。我只能想象我在1月份過世的父親，吉米，看到他的兒子成為在他和我母親出生的土地上代表美國的第一位華裔美國人，會是多么驕傲。我的父母，我的妻子，我們的孩子——我們本人都直接代表美國以及美國作為自由、平等和機會之土地的希望。我，以官方身份，作為服務于總統(tǒng)和美國人民的美國駐華大使，將代表的正是這永久希望和這些價值觀。