9月16日，陳光標(biāo)在南京砸毀自己的奔馳車，稱希望藉此呼吁世人“少開或者不開大排量車”，以實(shí)現(xiàn)其環(huán)保訴求。在昨天，有消息傳來，北京某律師已決定將陳光標(biāo)舉報(bào)至公安機(jī)關(guān)，理由是他砸車之舉違反了刑法相關(guān)條款，已構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。(9月20日新華網(wǎng))
砸奔馳符合陳光標(biāo)一貫的高調(diào)和張揚(yáng)風(fēng)格，況且抱著習(xí)以為常的思維，在他踐行“無車日”，倡導(dǎo)綠色環(huán)保理念的善意之下，沒有在坊間掀起多少波瀾是再正常不過的事情。所以，甫一傳來有人舉報(bào)陳光標(biāo)砸奔馳，涉嫌故意毀壞財(cái)物罪的消息，很多人的第一反應(yīng)，便是陳光標(biāo)砸自己的東西，關(guān)他人何事，又何來違法之理呢？
實(shí)事求是地講，陳光標(biāo)砸自己的奔馳是否涉嫌違法，自然有法律的尺子來度量，同理拋開舉報(bào)人抱著何種動(dòng)機(jī)暫且不談，就其行為的合理性，的確值得質(zhì)疑。砸毀奔馳，陳光標(biāo)放棄的不只是所有權(quán)和使用權(quán)，還剝奪了奔馳存在的合理性，即奔馳產(chǎn)出后的功能價(jià)值，浪費(fèi)的是包含于其中的勞動(dòng)以及物化過程中資源消耗，這其實(shí)也是典型的奢侈式的浪費(fèi)。
假如他真的踐行無車?yán)砟睿罂蓪⒈捡Y贈(zèng)予或拍賣，由那些有需要并有沖動(dòng)的人使用，起碼還可以從需求的角度上，防止多生產(chǎn)一輛車，對(duì)環(huán)境帶來的負(fù)面影響。從這個(gè)角度講，砸奔馳的行為與其倡導(dǎo)的環(huán)保理念，也是相矛盾的。
事實(shí)上，基于浪費(fèi)便是過度索取自然資源的原理，公眾對(duì)很多屬于自然的東西，可以支配與使用，但決不能恣意剝奪其可供利用的功能，浪費(fèi)是比貪污占有更大的犯罪。有權(quán)享有、無權(quán)浪費(fèi)，在很多西方國家都是為公眾普遍遵循的理念。比如，在歐洲的餐館點(diǎn)餐，必須是吃多少點(diǎn)多少，點(diǎn)多了吃不完遺留在桌面上，會(huì)有相關(guān)的部門給予罰款。
相比較而言，在我國胡吃海喝、斗富比闊，所造的浪費(fèi)實(shí)在是大得驚人，這樣的現(xiàn)象在我們身邊發(fā)生，大多的公眾都是熟視無睹的，皆源于浪費(fèi)合理的陳陋思維。砸奔馳的陳光標(biāo)舉起的是陋念之錘，與公眾圍觀的態(tài)度一起，都值得反思。
所以，對(duì)于律師舉報(bào)陳光標(biāo)構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，不能急于扣帽子，甚至橫加指責(zé)。畢竟用法律來破壞浪費(fèi)的陳陋思維，是符合法理的。至于是否構(gòu)成違法的要件，取決于法律的具體解釋，同時(shí)也檢驗(yàn)相關(guān)法律是否缺失的一枚鏡子。況且，無論是陳光標(biāo)的砸奔馳所要倡導(dǎo)的環(huán)保理念，還是從中引發(fā)浪費(fèi)的合理與合法的爭(zhēng)議，都是讓這個(gè)社會(huì)變得更好，大可不必非此即彼，互有厚薄�！跄卷毾x
相關(guān)閱讀