□熊丙奇(上海 教育學者)

　　爸爸媽媽甚至年邁的爺爺奶奶背著書包，孩子空著手的景象，在我國隨處可見，而大家對此也很理解：書包太重了。這種環(huán)境之下，對孩子們成長十分重要的兩大教育——公民教育和生活教育，就逐漸遠離

　　三名10歲左右的女生，相約跳樓后被送醫(yī)院急救，談起為什么要跳樓，她們稱 “死了就不用寫作業(yè)”。

　　在幸福的“第一課”剛上完不久，就出現(xiàn)這么不幸福的事，再一次激起大家對當前教育制度的控訴，發(fā)出“救救孩子”的吶喊。在不經(jīng)意中，有的議論開始走調，三名悲情的女生，被莫名涂上反應試教育、反作業(yè)的英雄主義的色彩，就如大家當年對待高考零分試卷一樣。這顯然走向反面，不會是救孩子，而會是害孩子。

　　不管從哪個角度分析，學生因學習或生活上的問題走極端，都是十分錯誤的，是對生命的不珍惜，對自己和對家庭的不負責。這是討論學生自殺事件的基本點，也是進一步教育、引導學生的基本點。為此，大家在分析制度之弊、教育缺失時，不能突破了這一基本底線，否則，言者無心，聽者有意。——“這么小，就做這么多作業(yè)，不逼死人才怪”，“這是孩子們在用生命控訴”，要是孩子聽了，會恍惚覺得，死是一種解脫，或者抗爭的手段。而生命教育則告訴我們，生命是第一位的。

　　批評教育制度，以及引導學生以積極態(tài)度生活，在現(xiàn)實社會中變得很糾結。在多個講座中，我都遇到類似的提問：你一直批評高考制度，為何還要對學生進行高考志愿填報咨詢，你這樣做，不是在為你批評的高考制度服務嗎？這樣的問題本不值得一辯，類似于你一直批評中國教育問題，為何還要送孩子讀書一樣。但是，從不少人對這問題十分感興趣的樣子，可以發(fā)現(xiàn)，這一問題還有一定普遍性。

　　批評高考制度，其用意是推進高考制度改革，為所有孩子的成長創(chuàng)造良好的教育環(huán)境。但這不意味著，如果高考制度不改革，就讓孩子們不參加高考——當前能有條件，在體制外選擇教育的家庭并不多，更多家庭是需要面對國內高考的。如果我給所有學生描述高考改革的愿景，并告訴他們完全不顧當前的規(guī)則，結果會是怎樣的局面？

　　我曾在多篇文章中談到日本家庭對孩子的教育，客觀而言，日本的高考競爭比我國還要激烈，孩子的學業(yè)壓力也很重，但是，日本孩子的吃苦精神、意志力卻很強，其中一個原因是，家長并不包辦孩子的一切，不會把孩子的書包搶過來自己背，也不會說孩子你這樣的學習太辛苦了，而是堅持讓孩子自己背書包，告訴他這是你應該付出的努力。

　　我國孩子吃了那么多苦，學習壓力那么沉重，可他們卻沒培養(yǎng)起吃苦的精神和堅強的意志，這不是一件很冤的事嗎？問題出在什么地方？就是家庭和學校沒有告訴他們應該承擔的責任，爸爸媽媽甚至年邁的爺爺奶奶背著書包，孩子空著手的景象，在我國隨處可見，而大家對此也很理解：書包太重了。這種環(huán)境之下，對孩子們成長十分重要的兩大教育——公民教育和生活教育，就逐漸遠離。每個孩子至少12年的痛苦學習、生活，得到的究竟是什么呢？不少孩子連自主生活的能力都沒有。

　　我一直認為，教育制度的改革，和在當前教育制度下的學生積極適應，是不可對立的，不能因為制度不改革，就告訴學生消極應對，還賦予其叛逆者的色彩。不能因制度之弊，而忘記了人生需要奮斗的基本價值觀。而后者，既是減少制度之弊在個體身上產(chǎn)生影響，也是推動制度改革的力量。