但是，任何經(jīng)濟(jì)模式都是特定時(shí)代的產(chǎn)物，在特定條件下是成功和行之有效的，但隨著時(shí)間的推移與環(huán)境的變化，也會(huì)失效和過(guò)時(shí)。隨著日本追趕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，后發(fā)優(yōu)勢(shì)的消失，加之知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)和經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)展，“日本模式”的相當(dāng)部分開(kāi)始難以適應(yīng)新的形勢(shì)。泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后，“日本模式”的弊病暴露無(wú)遺，日本不得不進(jìn)行新自由主義改革。
所謂新自由主義理論，反對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為市場(chǎng)是萬(wàn)能的，提倡自由放任至上主義，標(biāo)榜“小政府”。在日本，主張改革的當(dāng)局和支持改革的學(xué)者認(rèn)為日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷的原因在于：（1）本來(lái)“市場(chǎng)”具有自律的恢復(fù)能力，但一些制度上的原因（如過(guò)多的規(guī)制和日本式的終身雇傭制、不良債權(quán)的積累等）妨礙了這種市場(chǎng)功能的有效發(fā)揮，使經(jīng)濟(jì)蕭條陷入長(zhǎng)期化和深刻化。只要消除這些制度性原因，資源（包括資金、勞動(dòng)力、人才資源）流向生產(chǎn)效率較高的部門(mén)，就能實(shí)現(xiàn)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。（2）日本這次經(jīng)濟(jì)蕭條的特征是供需差的擴(kuò)大，不景氣的原因與其說(shuō)是需求不足，不如說(shuō)是供給過(guò)剩所引起的。
不難看出，改革者的第一個(gè)論點(diǎn)是全面信賴資本主義經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的新古典派宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張；后一個(gè)論點(diǎn)是根據(jù)“供給自身創(chuàng)造需求”的薩伊法則，認(rèn)為GDP和就業(yè)水平可以完全不考慮需求因素，只由供給條件（具體來(lái)說(shuō)是指決定經(jīng)營(yíng)者投資活動(dòng)的條件）來(lái)決定，實(shí)際上這是供給學(xué)派的主張。據(jù)此，他們提出，放松規(guī)制、處理企業(yè)的“三大過(guò)�！眴�(wèn)題，特別是大量裁員才是最好的景氣對(duì)策。
20世紀(jì)80年代，中曾根首相對(duì)國(guó)鐵和電信公社等進(jìn)行民營(yíng)化改革，揭開(kāi)了日本新自由主義改革的序幕；橋本首相的“六大改革”是日本全方位新自由主義改革的開(kāi)始；“小泉改革”是日本新自由主義改革的繼續(xù)和深化。日本的新自由主義改革的主要特征是變過(guò)去的“政府主導(dǎo)型模式”為“市場(chǎng)主導(dǎo)型模式”，更加注重市場(chǎng)的力量，提高民間活力。當(dāng)然，這種轉(zhuǎn)型也絕不是徹底轉(zhuǎn)向“市場(chǎng)至上主義”，只不過(guò)是減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的過(guò)度干預(yù)而已。由于新自由主義自身的理論缺陷，加之與改革實(shí)踐的不對(duì)稱，日本的新自由主義改革并不成功，而且?guī)?lái)了一系列社會(huì)問(wèn)題，以至于“失去的二十年”的聲音不絕于耳。事實(shí)上，由于國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境的劇烈變化，日本的經(jīng)濟(jì)政策不得不時(shí)�；貧w凱恩斯主義，通過(guò)擴(kuò)大公共投資刺激經(jīng)濟(jì)和渡過(guò)危機(jī)。目前正在推行的 “安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”，也包含有很多凱恩斯主義的內(nèi)容。盡管“小政府”的目標(biāo)遲遲沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，但對(duì)改革帶來(lái)的陣痛有所緩解。
總之，“失去的二十年”之“實(shí)”多半是日本的新自由主義改革帶來(lái)的，但政府時(shí)常出臺(tái)的“反新自由主義”經(jīng)濟(jì)政策，在一定程度上阻止了危機(jī)的發(fā)生。不管怎么說(shuō)，“失去的二十年”一語(yǔ)也有太多的夸張成分。因?yàn)槿毡救藨n患意識(shí)很強(qiáng)，包括大部分政治家、普通國(guó)民都不喜歡張揚(yáng)，特別是媒體出于各種目的更愿意報(bào)憂不報(bào)喜，而且不負(fù)責(zé)任地夸大事實(shí)以追求新聞效果。媒體長(zhǎng)期的宣傳，再加上許多日本學(xué)者精細(xì)片面的“科學(xué)論證”，導(dǎo)致多數(shù)日本國(guó)民甚至國(guó)際社會(huì)都誤認(rèn)為日本確確實(shí)實(shí)“失去了二十年”。
�。ǘ┍容^找錯(cuò)了參照物
“失去的二十年”的謬誤根源在于找錯(cuò)了參照物。其實(shí)，我們?cè)谟^察日本經(jīng)濟(jì)時(shí)一直存在一個(gè)誤區(qū)，即總是自覺(jué)不自覺(jué)地以中國(guó)經(jīng)濟(jì)、美國(guó)經(jīng)濟(jì)或者日本高速增長(zhǎng)時(shí)期和泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)期為參照物，來(lái)考察和衡量現(xiàn)在的日本經(jīng)濟(jì)。
中國(guó)正處于工業(yè)化的初、中級(jí)階段，也是城市化進(jìn)程最快的階段，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)有其必然性。日本早已完成追趕任務(wù)，與中國(guó)不在同一個(gè)水平線上，難以和中國(guó)相比。日本與美國(guó)也不可比。雖然美國(guó)也進(jìn)入后工業(yè)化的成熟階段，但美國(guó)可利用政治霸權(quán)、軍事霸權(quán)在全球呼風(fēng)喚雨，利用所謂“能為全球提供公共產(chǎn)品”的借口，有能力調(diào)動(dòng)全球資源，為其經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)，還可利用美元作為基軸貨幣的優(yōu)勢(shì)維持印鈔權(quán)和定價(jià)權(quán)，借此在世界經(jīng)濟(jì)中實(shí)現(xiàn)本國(guó)利益最大化，即便自身經(jīng)濟(jì)出了問(wèn)題也可以讓全世界為其買(mǎi)單。而日本絕沒(méi)有這種經(jīng)濟(jì)以外的能力支撐和維持較高的增長(zhǎng)速度。 相關(guān)閱讀