作者 中國社會科學(xué)院日本研究所研究員張季風
中國社會科學(xué)院日本研究所《日本學(xué)刊》供本網(wǎng)特稿
中國社會科學(xué)院日本研究所研究員張季風在《日本學(xué)刊》2013年第6期發(fā)表《重新審視日本“失去的二十年”》，指出：日本“失去的二十年”是一個偽命題，導(dǎo)致這一誤讀出現(xiàn)的主要原因是比較找錯了參照物。
最近，美國著名經(jīng)濟雜志《福布斯》（Forbes）刊登了前編輯馮艾盟（Eamonn Fingleton）所寫的題目為《日本失去了20年的說法是個大騙局》的文章，在日本引起很大反響。馮艾盟為了佐證自己的論點，還引用了美國經(jīng)濟學(xué)家威廉·克萊恩（William Cline）在《國際經(jīng)濟》雜志上發(fā)表的題為《對日本的錯覺：失去數(shù)十年的說法是荒誕的無稽之談》的文章，并指出2008年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主保羅·克魯格曼（Paul Krugman）也持有相同的見解，即認為關(guān)于日本經(jīng)濟低調(diào)的看法缺乏經(jīng)濟學(xué)的根據(jù)。文章較短，其中有些觀點筆者不敢茍同，但對其主要觀點卻頗以為然。該文作者的暗示十分明顯，即美國政府被所謂 “失去的二十年”的謊言所蒙蔽，采取了不恰當?shù)膶θ照�，結(jié)果導(dǎo)致美國喪失很多經(jīng)濟利益。而在中國，受中日政治關(guān)系惡化以及兩國國民感情惡化等影響，從媒體到學(xué)者、官員等各個層面也都或多或少為“失去的二十年”所迷惑，對日本經(jīng)濟存在著一定程度的誤讀，而這些誤讀有可能影響到我們對日政策的判斷。撥開迷霧，辨明“失去的二十年”的虛與實，還原日本經(jīng)濟的真相，有利于我們對日本的全面、清醒的認識。
泡沫經(jīng)濟崩潰后，日本一蹶不振，長期處于低迷狀態(tài)。在20世紀90年代末，日本經(jīng)濟“失去了十年”的提法就見諸報端，而到2010年前后日本經(jīng)濟仍無起色，又有媒體提出日本經(jīng)濟“失去了二十年”。很顯然，“失去的二十年”是“失去的十年”的延續(xù)。在媒體的渲染與炒作下，“失去的二十年”已“深入人心”，幾乎成為一種固定符號，而且這似乎還不夠，因為“失去的三十年”即將接踵而來。原來印刻在人們頭腦中的創(chuàng)造過各種奇跡的日本經(jīng)濟影像幾乎蕩然無存，日本似乎已經(jīng)衰落得不值一提，甚至連發(fā)展中國家都不如。當今的日本經(jīng)濟果真如此凄慘嗎？答案當然是否定的�？梢钥隙ǖ卣f，日本現(xiàn)在仍然是一個國民生活富庶的經(jīng)濟發(fā)達國家，所謂“失去的二十年”是過分夸大日本經(jīng)濟衰退的偽命題。
�。ㄒ唬┬伦杂芍髁x改革與“失去的二十年”
誠然，過去的20年日本經(jīng)濟增長率偏低、財政狀況不斷惡化、通貨緊縮長期化、個人顯性工資沒有增長，特別是低收入人群中的年輕人收入明顯減少，地區(qū)差距、收入差距有所擴大以及日本經(jīng)濟國際地位相對下降等等，這些可謂“失去的二十年”之實。日本經(jīng)濟出現(xiàn)的各種問題，從本質(zhì)來說，是在推行新自由主義改革，即“日本模式”轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的陣痛和付出的“必要代價”。
人們對“日本模式”的通常解釋是日本處在追趕階段、工業(yè)經(jīng)濟時代，充分利用后發(fā)優(yōu)勢所采取的“追求一國繁榮主義”的發(fā)展模式。其主要特征為：（1）政府主導(dǎo)的市場經(jīng)濟機制；（2）出口主導(dǎo)型發(fā)展取向；（3）引進技術(shù)趕超模式；（4）主要依靠內(nèi)部積累的高儲蓄；（5）重視教育和技術(shù)開發(fā)，等等。此外，日本區(qū)別于歐美各國的一些特殊制度、慣常做法，如因政府對經(jīng)濟生活的廣泛深入干預(yù)而得名的 “日本株式會社”、國家的“行政指導(dǎo)”、各種限制競爭和保護國內(nèi)市場的煩瑣的規(guī)制、終身雇傭制、年功序列工資制、主銀行制、銀行的“窗口指導(dǎo)”等都應(yīng)屬于“日本模式”的范疇。應(yīng)當說，政府主導(dǎo)的市場經(jīng)濟機制是“日本模式”的本質(zhì)特征，因為它貫穿于經(jīng)濟生活和經(jīng)濟社會的各個方面和領(lǐng)域。在這種模式下，日本將人、財、物、技術(shù)這些生產(chǎn)要素或經(jīng)營資源作為國家資源集中起來使用，在強有力的官僚統(tǒng)治下，官民一體，實現(xiàn)有計劃的發(fā)展。國家財力的集中，保障了大規(guī)模社會基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和整個國土的均衡發(fā)展；國家的行政指導(dǎo)和各種規(guī)制，有效地保護了日本國內(nèi)市場和“幼稚產(chǎn)業(yè)”；終身雇傭制等雇傭制度，培養(yǎng)了員工對企業(yè)的忠誠心，保障了企業(yè)技術(shù)隊伍的穩(wěn)定和整個社會就業(yè)的穩(wěn)定；主銀行制，保障了銀行對企業(yè)的穩(wěn)定資金供給。 相關(guān)閱讀