但是，就業(yè)是不是真的難，就業(yè)率如何統(tǒng)計，各方意見不一。有觀點認為，由于擴招，大學畢業(yè)生就業(yè)確實有些難度，短時間內供需匹配會有問題，但只要假以時日，絕大多數(shù)大學畢業(yè)生都會有落實崗位。而近幾年實行的月月公布的就業(yè)率，人為放大就業(yè)恐慌，不僅給人心理上的壓迫感，擾亂了學校正常的教學秩序，也容易帶來摻水的虛假統(tǒng)計率。
那么，如何統(tǒng)計就業(yè)率，如何看待就業(yè)率，可以看看教育咨詢機構麥可思提供的一塊他山之石。這在這份名為《美國高校的“自省書”》的報告中，介紹了美國高校尤其是公辦大學如何統(tǒng)計就業(yè)率。
報告提及，針對高校畢業(yè)生培養(yǎng)質量報告中的數(shù)據，部分美國高校或學院會選擇聘請專業(yè)第三方機構全程參與調研，以確認其報告的準確性和可信度。還有一些大學在學生畢業(yè)前，向學生發(fā)放問卷，調查就業(yè)去向、崗位變化、薪酬等等，這一調查的截止時間是畢業(yè)當年的12月份，也就是學生畢業(yè)半年以內的情況。
這些調查來的數(shù)據，機構或者大學會進行整理分析，進行縱向對比后放到學校的網站上供公眾了解閱讀，這自然也會成為高中畢業(yè)生選擇大學的一個依據。其中有一點很獨特，就是畢業(yè)生就業(yè)質量報告中，呈現(xiàn)的不只是“冷冰冰”的直觀數(shù)據，還包含畢業(yè)生對學校職業(yè)教育及就業(yè)服務的評價數(shù)據。
以弗吉尼亞理工大學為例，據該校2013屆畢業(yè)生就業(yè)質量報告顯示，僅有一成的學生，會經常使用學校職業(yè)服務中心提供的職業(yè)輔導。絕大多數(shù)學生僅是偶爾使用，三成以上的學生稱“從未使用過或記不清曾經使用過任何學校職業(yè)中心提供的服務”。當被問及學校的就業(yè)指導工作是否滿足了個人求職需要時，僅三成的學生認為“基本滿足”，四成以上的學生認為“學校給予的指導無法滿足就業(yè)需求”。還有兩成的學生認為他們在大學期間“沒有學到任何尋找工作的技能”。
在這所學校的畢業(yè)生就業(yè)質量報告最后一部分是畢業(yè)生的自省環(huán)節(jié)，接受問卷調查的學生會被問及“如果當初”的問題：如果大學生活可以重來，學生個人會不會為未來職業(yè)發(fā)展做些不同的準備。結果顯示，六成以上的2013屆畢業(yè)生給出了肯定的答案。據麥可思分析，這一指標近些年來呈不斷上升趨勢。
這些豐富立體的數(shù)據與我國目前高校公布的干巴巴的就業(yè)率數(shù)字相比，顯然更有說服力和真實感，而且，勇敢的自我剖析反思，也讓高中生多方面了解一所大學的性格和特點。對大學而言，客觀展示畢業(yè)的就業(yè)情況和對學校的意見，恰恰是具有長遠眼光的行為，主動“家丑外揚”，給自己增添的是壓力更是自我調整發(fā)展的動力。
從多方面也可以看到，高校就業(yè)率國內國際都重視，但如何統(tǒng)計如何公布，大相徑庭。原因當然是對統(tǒng)計就業(yè)率用途的理解不同。如果僅把就業(yè)率看成是高校的“產品”銷售率，那么就會過度追求最后數(shù)字的好看而忽略“產品”生產過程的質量控制；如果就業(yè)率是教育行政部門考核下衍生出來的“貼金率”，那么“注水”一次兩次可以，長此以往，早晚有一天水多的會溢出來，毀掉的是高校和高等教育的信譽。 相關閱讀