7月2日，沈陽市27名有豐富經(jīng)驗的屬地公安機關(guān)、派出所領(lǐng)導被聘請為8家省級醫(yī)院和18家市級醫(yī)院及遼寧省血栓病中西醫(yī)聯(lián)合醫(yī)療中心的安保工作副院長，領(lǐng)導醫(yī)院開展治安防備工作。沈陽市衛(wèi)生局、公安局稱，此舉將加強醫(yī)務(wù)人員和患者的安全感，達到醫(yī)療執(zhí)業(yè)環(huán)境改良、醫(yī)院及周邊安全狀態(tài)好轉(zhuǎn)、醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量進步、醫(yī)院內(nèi)部醫(yī)患糾紛減少的良好后果。(今日本報A10版)

　　盡管沈陽市公安局表現(xiàn)，這些警察副院長“不占職數(shù)、不拿待遇”，在履職的過程中保持中立，但就我懂得，警察進入醫(yī)院領(lǐng)導層與公安部門向醫(yī)院派駐警力不完整是一回事。如果說警察派駐醫(yī)院是代表公安部門行使執(zhí)法權(quán)的話，那么警察進入醫(yī)院領(lǐng)導層，他們到底是代表公安行使執(zhí)法權(quán)還是充當醫(yī)院的代言人，有點說不清。警察從政府領(lǐng)工資，又在醫(yī)院任職，意味著他們同時具備雙重身份，他們既是享有執(zhí)法權(quán)的警察，又是醫(yī)院的領(lǐng)導者。擁有雙重身份的警察副院長難免會與醫(yī)院產(chǎn)生利益關(guān)聯(lián)。再說，醫(yī)院有“家里”的警察撐腰，患者的權(quán)利又該由誰來保護呢？

　　在此，我們不妨回想一下當下醫(yī)療行業(yè)的大背景。藥價虛高、醫(yī)生開大處方、大檢查單，收紅包、見逝世不救……在醫(yī)德滑坡的現(xiàn)實語境下，患者對醫(yī)院缺乏信心，醫(yī)患糾紛不斷。醫(yī)療事故鑒定往往由同一個圈子的醫(yī)生完成，“兄弟給兄弟做鑒定”，其可信度也難以讓人佩服。比如，2003年至2005年，廣州地區(qū)的醫(yī)療事故鑒定共354宗，僅39宗被鑒定為醫(yī)療事故。由于醫(yī)療鑒定的成果大多不利于患方，影響了患者對醫(yī)療鑒定的信任。此外，患者通過法律道路維權(quán)，存在門檻高、時間長、投入大的問題�！搬t(yī)鬧”的呈現(xiàn)實際上是在提示醫(yī)療機構(gòu)進步服務(wù)質(zhì)量，轉(zhuǎn)變形象。

　　醫(yī)院聘請警察擔負副院長固然可以威懾“醫(yī)鬧”，但是警察副院長的公平性讓人存疑。而且用高壓態(tài)勢對付處于弱勢地位的患者會加劇醫(yī)患抵觸，增加患者的不信任感。把話說回來，患者請“醫(yī)鬧”討說法實際上是無奈之下的另類維權(quán)之舉。如果醫(yī)生多些職業(yè)道德與救逝世扶傷精力，醫(yī)院治療收費明細單能放在陽光下曝曬，患者的利益得到保護，醫(yī)療事故鑒定做到公平公平公開，他們何必找“醫(yī)鬧”維權(quán)呢？

　　在我看來，處理醫(yī)患抵觸、打擊“醫(yī)鬧”的要害不是請警察當副院長，而應(yīng)當給患者供給表達訴求的機會與平臺，在醫(yī)院與患者之間找到一種公允的平衡力量，這才是解決醫(yī)患糾紛的重要道路。只有在第三方力量的作用下，打破醫(yī)院單方面話語權(quán)，醫(yī)患雙方才干公平博弈。否則，醫(yī)院請警察保護自己，對患者一方明顯不公平。

　　引入第三方機構(gòu)免費調(diào)解醫(yī)療糾紛，既給那些不信任醫(yī)療事故鑒定機構(gòu)，嫌司法道路麻煩費事的患者供給了一個免費制度出口，第三方機構(gòu)在公平公平性方面也易于得到社會認同。而且通過非訴訟爭議解決方法，為處理醫(yī)療糾紛供給公益性服務(wù)，還能使醫(yī)患抵觸解決方法更加柔和。作為一個專門的公益運作機構(gòu)，有利于下降患者維權(quán)成本，進步醫(yī)患糾紛處理效率。無論對患者，還是對疲于敷衍醫(yī)療糾紛的醫(yī)院，都是有利的。如果醫(yī)患糾紛調(diào)解通道被疏通，第三方調(diào)解機構(gòu)得到了患者的充分信任，不用聘請警察擔負副院長，醫(yī)患抵觸也會逐步緩解。(葉祝頤)