乳品安全國家標準于3月26日由衛(wèi)生部批準頒布。在生乳標準中,乳蛋白含量從1986年的每100克生乳蛋白質含量不低于2.95%降到了2.8%,報道稱系“歷史新低”。衛(wèi)生部有關負責人對此回應說,乳品安全國家標準符合中國國情和產(chǎn)業(yè)實際(7月14日《新京報》)。

　　必須承認,中國現(xiàn)在還是一個發(fā)展中國家,食操行業(yè)的安全衛(wèi)生標準檔次確實還不能跟發(fā)達國家相比。但是,民以食為天,食以安為先,這不是下降食品衛(wèi)生標準的根據(jù),而是進步食品衛(wèi)生標準的根據(jù)。因為無論中國人還是外國人,發(fā)展中國家的人還是發(fā)達國家的人,大家都是人,沒有誰是特別材料制成的,沒有誰特別能夠百毒不侵。在安全面前,人人平等,這決定了我們不能搞食品衛(wèi)生偏低的特別化。

　　現(xiàn)在大提“以人為本”,具體到食品衛(wèi)生,就是保障食品衛(wèi)生質量,讓人吃放心食品,進步國民身材素質。這是國家食品衛(wèi)生標準制定的準則,而不是以中國國情和產(chǎn)業(yè)實際為準則,如果不是那樣的話,就叫“以國情為本”,“以企業(yè)為本”,而不是“以人為本”。這是主次顛倒的做法,是站不住腳的,我們沒有理由一邊叫著“以人為本”,一邊又拿人命不當回事。2010年6月,《小康》雜志社聯(lián)合清華大學媒介調查實驗室,對全國12個城市開展大眾,安全感調查,成果顯示,認為可在市場、超市“放心”地購置各種食品的受訪者只占四成,食品安全成為社會安全范疇最明顯的短板。正是基于這樣的國情,中國急需進步食品衛(wèi)生標準,包含乳品安全標準,而不是下降標準。

　　食品安全標準的制定不是“以人為本”,而是以“以國情為本”,“以企業(yè)為本”,食品安全標準就有為企業(yè)量身定制之嫌,不像是為了限制不合格食品進入市場,更像是為不合格食品辦一張市場準入證。那么,企業(yè)(且不說那些不良企業(yè))為了下降成本,始終不愿意進步安全標準,是不是中國人就吃不到高標準、高安全的食品?監(jiān)管部門和中國人難道要被這些企業(yè)要挾不成?因此,這樣的食品安全“國情論”貌似理由充分,實則大謬,是監(jiān)管角色錯位的體現(xiàn),即監(jiān)管部門本來應對國民健康負責,現(xiàn)在卻變成了聽命于企業(yè)擺布的小媳婦。

　　根據(jù)所謂的中國國情和產(chǎn)業(yè)實際而制定的國家食品衛(wèi)生標準,不僅對本國國民身材不負義務,而且因為我們的標準比別人低而在國際貿易中吃虧,別人為了節(jié)儉成本自然也會“入鄉(xiāng)隨俗”,將本國某些有缺點甚至影響花費者健康的商品流入中國,或對本國實用高標準,對中國實用低標準,而這個標準卻在中國又是符合規(guī)定的。別人履行雙重標準,我們還沒有理由反駁人家。國標不能與國際標準接軌,受害的最終還是寬大國內花費者。前些時,鬧得沸沸揚揚的麥當勞出售的麥樂雞中所含食品添加劑事件,麥當勞中國公司對此回應稱,添加劑含量均符合現(xiàn)行國家食品添加劑應用衛(wèi)生標準,就是很典范的一例。

　　這些錯誤的思想致使我們在公共衛(wèi)生和預防上器重不夠,政府的財政投入遠不適應人們對安全健康方面急劇增加的請求。由是,目前中國食品衛(wèi)生標準系統(tǒng)與國際食品法典標準的一致性明顯進步,設置的指標也日趨一致,但與發(fā)達國家相比,標準仍然偏低,項目仍然偏少,這才是真正需要面對的國情。

　　一方面是太多的食品安全事件讓大眾,已如驚弓之鳥。一方面是我國食品衛(wèi)生標準偏低,與國際接軌還路漫漫其修遠。這對抵觸已成為中國食品安全的親信大患,急需進步國家標準,保障食品衛(wèi)生質量,下降食源性疾病產(chǎn)生率,進步國民身材素質,而不是搞一套奇談怪論式的“國情論”來掩飾工作的不足或失職�！　跻徽Z中的 廖保平