我想起了電影《十二怒漢》，這部電影是在1957年由西德尼?呂美特執(zhí)導(dǎo)，亨利?方達(dá)主演的，是一部分以陪審團(tuán)為主角的法庭戲，是探討美國(guó)陪審員制度和法律正義的經(jīng)典之作。
我常想，若電影中的十二怒漢不是美國(guó)人而是中國(guó)人，那么陪審團(tuán)的全部成員是否會(huì)在最終達(dá)成一致的結(jié)論？或?yàn)榱怂^的“個(gè)性”而爭(zhēng)吵不休個(gè)沒(méi)完沒(méi)了？
在日本也有裁判員制度，香港當(dāng)然也有，只是大陸好像沒(méi)有。
裁判員制度，就是所謂的陪審團(tuán)制度，陪審團(tuán)成員都是臨時(shí)組成，且相互之間誰(shuí)都不認(rèn)識(shí)誰(shuí)，如果某位合法公民有意加入陪審團(tuán)，則需要向法院遞交他自己的個(gè)人資料，然后法庭會(huì)進(jìn)行審核，如果認(rèn)可，就會(huì)在法庭需要的時(shí)候，也就是在法庭開(kāi)庭審理案件的前一天邀請(qǐng)自愿人員參加第二天的陪審團(tuán)，任何陪審團(tuán)成員都不能在事后對(duì)任何人泄露庭審的任何細(xì)節(jié)，也就是說(shuō)要保證守口如瓶。
我覺(jué)得如果用陪審團(tuán)制度來(lái)測(cè)試一下中國(guó)人的民主意識(shí)，實(shí)在是一個(gè)絕妙的主意。
國(guó)人喜歡爭(zhēng)論個(gè)沒(méi)完沒(méi)了地思維習(xí)慣，用陪審團(tuán)制度去檢測(cè)一下，到也能綜合衡量一下國(guó)人的思考力和公正指數(shù)。
作為陪審團(tuán)成員，既不能人云亦云，也不能張揚(yáng)個(gè)性，更不能特立獨(dú)行，任何一句話都要有理有據(jù)，任何一句話都要經(jīng)得起別人的分析和事實(shí)驗(yàn)證，任何一句話都要經(jīng)過(guò)不斷地查驗(yàn)細(xì)節(jié)，并在準(zhǔn)確核對(duì)過(guò)正誤之后才能被其他人認(rèn)可。
我想，民意代表韓寒肯定沒(méi)資格加入陪審團(tuán)，因?yàn)轫n寒說(shuō)話時(shí)就像放屁那么輕松，他從來(lái)都不用核對(duì)什么事實(shí)證據(jù)，只要他喜歡，他就敢隨心所欲地的造謠誹謗，只要他喜歡，他就敢隨時(shí)隨地信口開(kāi)河并胡言亂語(yǔ)；易中天肯定也沒(méi)資格加入陪審團(tuán)，他的確善于批評(píng)，但是他并不擅長(zhǎng)邏輯，尤其不擅長(zhǎng)梳理數(shù)據(jù)，而陪審團(tuán)成員之最首要的素質(zhì)就是對(duì)數(shù)據(jù)要敏感；大多數(shù)雜文家都沒(méi)資格參加陪審團(tuán)，不是雜文家缺乏正義感，而是大多數(shù)雜文家都喜歡意氣用事，從他們平常寫(xiě)雜文的角度就能看出，他們并不擅長(zhǎng)邏輯推理，他們只擅長(zhǎng)嬉笑怒罵或冷嘲熱諷；絕大多數(shù)所謂的“公共知識(shí)分子”，其實(shí)也都是唯我獨(dú)尊的角色，他們?nèi)羰桥銮蓽愒谝黄鸾M成了陪審團(tuán)，法庭也就真的熱鬧了，原本很簡(jiǎn)單的案件，讓“公共知識(shí)分子”們一陪審，估計(jì)吵個(gè)三五年也得不出最終結(jié)論……。
陪審團(tuán)制度，要求參加陪審團(tuán)的每一位陪審員討論到最后必須得出一致的結(jié)論，疑犯要么“無(wú)罪”，要么“有罪”，如果確定了疑犯是“有罪”的，還必須要討論如何量刑，陪審團(tuán)成員還有必要對(duì)量刑得出接近統(tǒng)一的結(jié)論。
《十二怒漢》這部電影在俄羅斯有翻拍版本，在中國(guó)卻沒(méi)有翻版，甚至連翻拍這部電影的現(xiàn)實(shí)素材都不具備。
陪審團(tuán)制度是民主的象征，也是檢測(cè)民主含金量的最有效的一種測(cè)定器。
假設(shè)大陸現(xiàn)在允許法庭實(shí)行陪審團(tuán)制度，那么在特色國(guó)情之下，陪審團(tuán)的陪審結(jié)論會(huì)變成怎樣的結(jié)果呢？
我可以大膽預(yù)測(cè)一下幾種結(jié)果：一，疑犯是否有罪另當(dāng)別論，陪審團(tuán)成員通過(guò)抓鬮決定疑犯有罪與否；二，不管疑犯是否真的有罪，陪審團(tuán)成員抱定了“惡人需有惡報(bào)”的思維定勢(shì)，一致決定判疑犯死刑；三，不管疑犯有罪還是無(wú)罪，如果在陪審團(tuán)成員中有個(gè)德高望重的人或很有社會(huì)影響力的“公共知識(shí)分子”，其他陪審員就一致決定聽(tīng)從德高望重者或“公共知識(shí)分子”的意見(jiàn)，然后疑犯是否有罪，就決定于德高望重者或“公共知識(shí)分子”的一張嘴了；四，陪審團(tuán)成員之間吵吵鬧鬧沒(méi)完沒(méi)了，又恰好各個(gè)都是喜歡張揚(yáng)個(gè)性的人，他們會(huì)針對(duì)同樣的一個(gè)證據(jù)而因站在不同的立場(chǎng)推導(dǎo)出完全不同的結(jié)論，且還各個(gè)都在拼命強(qiáng)調(diào)“這么做是為了捍衛(wèi)言論自由”，結(jié)果疑犯是否有罪都無(wú)足輕重了，重要的陪審團(tuán)成員之間為了證明自己只有自己最正確而沒(méi)完沒(méi)了地去否定別人的看法，到最后誰(shuí)也無(wú)法說(shuō)服其他的陪審員，結(jié)果成了一盤(pán)散沙，總也得不出一致的結(jié)論；五，陪審團(tuán)成員中喜歡和稀泥的人多，玩弄個(gè)中庸之道自然不在話下，左右逢源誰(shuí)也不得罪，在兩個(gè)極端觀點(diǎn)中采取折衷主義，結(jié)果在“你好我好大家好”的聲音中一致決定，疑犯無(wú)罪但有過(guò)失，熟人無(wú)過(guò)，過(guò)而能改善莫大焉嘛，于是疑犯被從輕處罰，罰點(diǎn)錢(qián)供大家去飯館吃喝一頓就算結(jié)案了；六，陪審團(tuán)成員開(kāi)長(zhǎng)會(huì)，沒(méi)完沒(méi)了的學(xué)習(xí)上面的文件精神，個(gè)別陪審員可能還會(huì)沒(méi)完沒(méi)了的在會(huì)議過(guò)程中打瞌睡，到最后舉手表決一致通過(guò)，至于通過(guò)了什么誰(shuí)都不往心里去；七，陪審團(tuán)成員中有喜歡追問(wèn)諸如“歷史沿革”之類的人，他們大多習(xí)慣忽略當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而專門(mén)去調(diào)查疑犯的歷史，諸如疑犯的前科之類，如果疑犯有過(guò)前科，那么這類人大多會(huì)把疑犯定義為“有罪”……。 相關(guān)閱讀