8月31日晚，把公布“鐵證”的時間一拖再拖的閆沛東再次直指曹操高陵考古隊領隊潘偉斌參與造假，向媒體透露了“因為考古隊獲得安陽方面的230萬元挖掘資金，在挖掘結果為空墓后‘無法交差’，遂搞了些假文物埋進去再挖出來冒充”的驚人消息。9月1日，潘偉斌在接受記者采訪時說：閆沛東所說的這些沒有一句實話，純屬子虛烏有。
潘偉斌說，閆沛東在曹操墓發(fā)現(xiàn)的消息公布后，便提出質疑，這本身并沒有超出學術探討的范疇，我們也對他的觀點進行了積極回應。但是，8月21日，在蘇州論壇上，大會組織人倪方六宣布閆沛東手中掌握了曹操墓造假的“鐵證”�？墒钱斎藗兊却乃^“鐵證”早日公之于眾時，8月26日，閆沛東又聲明自己手中并沒有否定曹操墓的“鐵證”。8月30日，閆沛東開始否定以前說法，稱媒體對于自己“手中并無鐵證”的報道屬于誤讀，自己將于9月1日公布重要照片等證物，如相關職能部門不介入調查，考慮采取司法途徑。9月1日，人們等待著閆沛東公布所謂的證據(jù)時，他再次忽悠了觀眾，并開始了新的造謠。
面對媒體，閆沛東聲稱：“考古隊從安陽縣獲得230多萬經(jīng)費，搭起大棚來進行搶救性挖掘�！亲沟乇緛砭褪强漳�，考古隊沒法向當?shù)亟徊�，再加上挖掘時就希望有所成績，因此搞了一些造假的石牌放進去，策劃了曹操墓事件’�！�
潘偉斌說，這些純粹是對考古隊的污蔑，我不知道他所說的考古隊從安陽縣獲得230多萬元這一數(shù)據(jù)是從哪兒來的，(錢)送給了誰？
針對閆沛東所說“西高穴村的村主任請來河南省考古隊隊長潘偉斌；潘偉斌第一次下到墓室里發(fā)現(xiàn)是個空墓；后來村主任又找到潘偉斌，說現(xiàn)在鼓勵開發(fā)旅游，詢問潘偉斌這個墓有什么開發(fā)價值。并向安陽縣申請旅游項目，但找不到任何名頭，此事沒有弄成”等等，潘偉斌說，閆沛東所說的這些沒有一句實話，純屬子虛烏有。
潘偉斌說，對于這種沒有來頭，隨意捏造事實造謠的行為，我們表示極大憤慨！對閆沛東這種反復無常，毫無操守的行為我們感到非常無奈。閆沛東自己在短短十來天的時間內經(jīng)歷了造謠—否定—再造謠的一個反復過程。面對媒體，面對全國觀眾如此反復無常，如此善變，如此操縱媒體和輿論，其真正目的何在？
潘偉斌說，我們歷來都歡迎學術探討和質疑，但反對借機炒作，更反對帶有功利性的質疑。有的人以專家的名義出面講話，誤導讀者，是極不負責任的。
潘偉斌再次回應質疑：石牌能用模具來造嗎？
□首席記者 張體義
曹操高陵風云再起，一些學者重新提出質疑，盡管還是關于墓志、石牌、字體風格、畫像石、保護與開發(fā)等老調重彈的問題，9月1日，在接受記者采訪時，潘偉斌還是就一些質疑再次進行了解釋。
A
《魯潛墓志》是不是“埋地雷”？
質疑：有人曾說，《魯潛墓志》是造假者事先埋的“地雷”，是不是這樣呢？
潘偉斌：此說毫無根據(jù)。“埋地雷”的目的是什么，是什么時候埋的，誰去埋的？墓志是1998年發(fā)現(xiàn)的，為什么10年后才發(fā)現(xiàn)曹操墓，并印證它的記載呢？如果像某些人說的那樣是徐玉超“埋地雷”的話，無非是想求利，但是徐玉超發(fā)現(xiàn)這個墓志后謝絕了別人的高價購買而主動上交給安陽縣文物部門了。如果是其他人造的墓志，為什么他們不去挖出來，而是讓徐玉超挖出來？這樣一來，他們的求利目的豈不是泡湯了嗎？
為什么2008年就發(fā)表過有關曹操墓的文章？
質疑：閆沛東曾說，他在2008年坐火車時就曾在《報林》上看到一篇《這里就是曹操墓》的文章，而到2009年12月才確認西高穴大墓是曹操墓，這是非常拙劣的一處造假敗筆。那篇文章是怎么回事呢？
潘偉斌：《這里就是曹操墓》是我2008年根據(jù)對《魯潛墓志》出土地點和西高穴大墓(也就是后來的曹操墓)進行實地調查后，結合歷史文獻上有關曹操墓的記載所寫的一篇論文。其實，這篇文章最早是發(fā)表在學術刊物《故宮學刊》上的，后來轉登在《報林》雜志上。論證和論述一個問題往往需要大膽推測，小心求證，在這篇文章里，我詳細列出了推測和論證西高穴大墓是曹操墓的各種理由。后來西高穴大墓的發(fā)掘與確認驗證了我的推測，而不是某些人所說的我們人為“造出”了曹操墓。
相關閱讀