對于編者按，我記得司馬劍雪編輯說過，它是好心情的強項。所以，我們作者當中有很大部份都是沖著編者按這項具有無比吸引力的內(nèi)容而來寫作。當然，這個包含我在內(nèi)。我感到編者按的內(nèi)容很重要，它不但可以增進作者寫作進步寫作程度，還可以加強讀者觀賞文章的吸引力。
在此，我又想發(fā)表一下自己的觀點與見解，盼望各位好友（編輯、作者）見怪莫怪，更盼望各位多多體諒。
其一，我認為，既然有了編者按這一說法，無論文章差也好，好也罷，總得或多或少寫上編者觀點與論點。為什么如此說呢？昨天我瀏覽了許多雜文，有不少是沒有編者按的，其中《錢這東西》這篇文章我作了評論，之后“十年沒笑”老師又作了評論，老師的評論是評出了文章要害之處，為此，我感到有必要說說編者按的必要性。如果編者沒有寫編者按，對作者似乎存在一種“愛理不理”的心態(tài)，任其“自生自滅”了嗎？作者寫作除了把自己的感受、觀點以及見解與更多的讀者分享以外，更想自己寫作程度有所進步，那才是寫作的意義所在。然而，這個編者按的作用應當就存在“怎樣”增進作者對自己文章的懂得作用。換句話說，就是編者按的內(nèi)容對作者的影響作用是非常大的，如果編者按寫出了文章的“問題”所在，作者或許會對寫作有著積極的推動作用。否則，作者會感到編者對作者處于“冷淡”狀態(tài)，當然，作者可能會完整沒有寫作動力，因為她（他）們好像被打入“冷宮”的妃子一樣，失去了平生樂趣。
其二，我知道好心情的雜文和散文經(jīng)常存在積稿狀態(tài)，可是，這個應當不是編者不寫“編者按”的理由。既然編者的義務就是寫“編者按”，我認為，或多或少總得寫上一些內(nèi)容，哪怕一句話也好，這樣才體現(xiàn)一個編者應當持有的義務態(tài)度。為什么如此說呢？我們也知道，在好心情中，發(fā)表日記就是作者的家常便飯，一天發(fā)表多少篇，可認為所欲為�？墒�，散文和雜文不一樣，它們的層次與級別不一樣。我的意思是：如果雜文與散文沒有“編者按”，那么它的性質(zhì)與日記沒什么兩樣，既然它被定格為雜文或者散文了，就要擁有雜文與散文的特點、特點。寫“編者按”應當是體現(xiàn)一個編者的義務感以及生活態(tài)度的一個范疇。換句話說，如果沒有寫編者按的編輯，平時處事或許過于草率和隨便，也就對作者沒有義務感。我們也知道，編輯是任務奉獻的個人主義者，但是任務歸任務，義務歸義務，俗語說“身在其位，必盡其責”，這就是體現(xiàn)一個義務問題的有力語言。
其三，我想，編者應當換位思考一下，如果你是作者，你把文章提交了，然后義務編輯什么也不寫，就視為日記一般發(fā)表了，那種感受會怎么樣？我想，確定是感到有點別扭，甚至感到難受，因為她（他）的文章被打入了“冷”宮。首先，我認為編者按的內(nèi)容好與不好并不重要，重要的是編者有寫編者按，哪怕是一句話也好，那也是代表編者關(guān)注作者、器重作者，器重文章，而作者自然會隨著編者按的內(nèi)容進行自我檢查，最后作者才會發(fā)明自我，噢！本來我的文章弊病在這里。當然，這個“這里”就是編者的“編者按”的出色出處。所以，清海特別器重“編者按”這項內(nèi)容，我感到它就像作者文章的一面鏡子。據(jù)我所知，筆者的散文中《我祟拜彭彭》就是沒有編者按的，其中詩歌《笑容》也是如此。當這詩歌發(fā)表了，我真的沒有笑容了，于是，筆者在《笑容》的詩歌中評論說：詩編也太怠惰了，寫上幾個字，給點看法嘛！吝嗇。哈哈，這就是“看法”評論。
其四，我認為，“編者按”的內(nèi)容就是一篇文章的中心點，也就是體現(xiàn)文章最簡要的內(nèi)容提示，所以，有時候觀賞沒有“編者按”的雜文或者散文的時候，會感到很別扭，跟有“編者按”的文章對照起來，感到很另類。我感到不寫“編者按”的文章或多或少都是存在不足之處，不過，我也曾經(jīng)瀏覽過沒有編者按的文章，它不但推薦，而且加精，當然，這只有編者才懂得文章的出色之處，這也是編者的權(quán)限范疇，我就不加以揣測個中原因了。如今，我是站在初次投稿的作者對于沒有“編者按”的文章的情況思量一下，感受一下而已。我認為，如果不寫“編者按”，最好就是退稿處理，并告訴作者，問題在哪，開導作者再次修正，再次投稿，這才是一個義務編輯應當持有的良好態(tài)度，這才是一個義務編輯對作者的義務感。 相關(guān)閱讀