有人答復(fù)，好人是人。
那人聽到這樣的答復(fù)，忽然笑了，良久才又說道，可是，我看起來怎么感到他們并不是人，而是個神了。
聽到這樣的對話，我忽然很有感嘆。不錯，小說中的好人大多被比喻成大俠，金庸說，俠之大者，為國為民，很多時候，大俠不是個人，而是個神的存在�？墒且粋�真正的好人，是不是必定就得為國為民，不為國為民難道就不是好人了么？而古龍卻顯然和金庸的觀念不一樣，他筆下的俠，在愛與痛之間來去，或多或少做了一些別人都不認(rèn)同的事。古龍認(rèn)為，一個真正的大俠，并不必定要為世人做多少貢獻(xiàn)才算得上是俠，一個人能做到大口吃肉，大碗喝酒，做一個真正的自己，能做到有所為有所不為，就是俠者。
同樣一個人，在面對一個大惡之人，但這個惡人卻又剛好是他的兒子的時候，我想金庸必定會千方百計地讓這個人在群眾面前將他自己的兒子干掉，讓他成為好漢。而在古龍的筆下呢？他或許會拼命殺出重圍，也要救出他自己的兒子。
你能說他們誰就必定做錯了么？兩個筆者，就有不同的想法，那么一千個人，會不會就有一千個說法呢？
真理為什么會在少數(shù)人手中呢？比如有三個人，面對一個難以解決的問題，一個人說的恰巧就是最好的解決方法，可是另外兩個人卻說的是另一個方法，然后第四個人來了，他毫不遲疑的選擇了那兩個人的觀點。
就像是我曾經(jīng)看過的一本書，書上是這樣寫著的，在公共汽車上，一個老者沒精打采，人家問，你怎么了？老頭說，我得了癌癥。車上的售票員說，沒事，我?guī)啄昵耙驳昧税�，在前面某站的一個醫(yī)院治療了，現(xiàn)在好了。司機接著說，是的，我的癌也是那里治好的。然后一車的乘客紛紛說，我們的癌，都是在那里治好的。
看到這里，我忽然就想到，群眾的眼神是雪亮的，可是群眾的觀念卻并不必定就是公平無私的，因為他們往往看到的只是表面。
有很多人也愛好將“好人”比作“大丈夫”。古人也說，大丈夫有所為有所不為，那么大丈夫必定就是個好人�？墒乾F(xiàn)實中，真正能夠做到有所為有所不為的“好人”卻并沒有幾個，然而有這種修養(yǎng)的人很可能就是在那少數(shù)的，在別人看來是“壞人”的身上。
古龍筆下的好人不必定是君子，古龍筆下的壞人也不必定是小人�？墒沁@些虛構(gòu)的人物卻依然為人們所津津樂道。
《楚留香》里的香帥是好人嗎？香帥不過是個好聽的名字而已，他其實不過是一個偷盜之人。很多人都會說他是，他雖然時常偷盜，但因為他盜亦有道，為大眾服務(wù)，所以他成為了好人�！读餍呛麆Α返膲粜腔晔呛萌藛�？很多人也會說他是。他雖然是個殺手，殺人無數(shù)，可是正因為他殺的大多是一些壞人，所以他成了好人。
那他們自己感到自己到底是好人還是壞人呢？他們或許基本就沒有去想過這個問題，他們或許才是真正地做到了有所為有所不為的境界。所以說一個人的修養(yǎng)才是決定他本身是好是壞的真正因素，因為他們做的只是自己，別人說你好，我為什么也必定要跟著你們?nèi)フJ(rèn)為我自己就必定是好呢？你們懂得到真正的我又有多少。
我曾說，每個人都有自己的光榮，所以他們拼命想要把別人的光榮變成自己的。
好人有光榮，好人的光榮就是因為“好人”這個名詞的分量，壞人也是。有些人為了能夠使自己變成一個“好人”，不惜與別人辱罵，甚至不惜去拼命，可是最終卻又被別人的光榮所籠罩，所以他就變成了“壞人”。這是我曾為壞人寫過的話，可是現(xiàn)在我卻拿來形容好人，這是不是就必定抵觸了呢？
劉邦是不是好人，項羽是不是好人？他們在某個方面或許真的成功了，但他們也都不是一個合格的好人。
因為好人和好漢的呈現(xiàn)，不過是保護(hù)了群眾的利益而已。所以他們即使殺了許多人，也依然被別人歸納成“好人”，成為了歌頌的對象。金庸的《笑傲江湖》中的岳不群，那個號稱“君子劍”的正人真君子，他為什么會成為君子呢？就是因為他心中的素養(yǎng)已經(jīng)被別人的稱贊而蒙蔽了，他自己是不是感到自己并不是個君子呢？他知道，他知道他其實比小人更可惡，但他卻還是要裝得那么高尚而已。劉正風(fēng)金盆洗手的時候，岳不群心中是不是感到他做的也并沒有錯呢？可是為了不成為眾矢之的，他反而巧言相勸，親眼看著劉正風(fēng)成為被追殺的“壞人”，親眼看著這個“壞人”的妻子兒女逝世在眼前。而劉正風(fēng)會成為壞人的原因恐怕當(dāng)時在場的“同道中人”也有不少人是心里面明白著的，劉正風(fēng)的逝世，也不過是因為他的好朋友單單是一個被公認(rèn)為，額頭上被刻上“魔教長老”四個字的原因而已。那魔教中的人就必定全部是壞人了嗎？在小說中，能做到像魔教“圣姑”任盈盈那樣至逝世不渝，善解人意，為朋友兩肋插刀的“正道中人”恐怕也沒有幾個。 相關(guān)閱讀