據(jù)警方相干人士表現(xiàn)，輔警僅是公安力量以外的一個幫助力量，并無執(zhí)法權(quán)。換言之，該輔警在履行查扣無牌車輛的時候，已經(jīng)是越權(quán)執(zhí)法，當然，他們是否可以越權(quán)執(zhí)法呢？這可能是警方內(nèi)部的工作安排而已，不在我們市民討論的范疇。但是，當輔警在履行任務的情況之下與市民產(chǎn)生無理的肢體沖突的時候，就很有可能要受寬大市民的強力遣責了。
如今，我們回看事件經(jīng)過“車主請求輔警出示證件”，你們說，作為市民請求執(zhí)法人員出示證件這個請求是否合理？毋庸置疑地說，這位市民是完整合乎情理：一，因為社會上人流復雜，不少人是打著“公務員”的旗幟到處招搖撞騙，所以，作為市民應當有這種分辨真?zhèn)蔚淖晕曳纻湟庾R；二，作為市民，在公務員執(zhí)法的過程中，市民有權(quán)發(fā)表任何看法與建議，因為，這是體現(xiàn)民主主義的社會時代，不是“公務員”只手遮天的時代；三，該市民只是請求輔警出示證件，并沒有拒絕被查車的過激行動。由此可見，該市民也正積極配合輔警進行查車工作，而輔警理應積極配合，文明執(zhí)法才是。
可是，意料之外的是：其中一名輔警（蘇某）竟然扇了女車主一耳光。從視頻可以看到，當時該輔警（蘇某）是氣勢兇兇，樣子十分囂張。一個輔警何以如此囂張？囂張的背后是不是值得某些執(zhí)法部門沉思？身為執(zhí)法人員，如此看待普通市民，何以服人？如此之舉是公務員所為嗎？此舉嚴重侵害了警務人員在群眾心中的“公仆”形象。“這一事件”充分體現(xiàn)了某些執(zhí)法部門嚴重存在管理上的“漏洞”，也裸露了某些執(zhí)法人員道德品德敗壞。身為公務人員，光天化日之下，以暴執(zhí)法，公理何在？
據(jù)悉，就這一事件，番禺警方回復記者：查明當事輔警（蘇某）確實存在態(tài)度粗暴問題，已責令其深入檢查，并扣罰其一個月的工資。這個回復，算是平復輿論給寬大市民一個交代。可是交代過后，能不能再呈現(xiàn)第二個第三個“耳光”事件呢？此事應當引起有關(guān)執(zhí)法部門的器重。國家賦予你執(zhí)法的權(quán)利，就是讓你全心全意為國民大眾服務，不是要你打著執(zhí)法的“幌子”，假公濟私，以權(quán)謀私，營私舞弊，巧取豪奪……
當我從消息中得知以上這回事之后，讓我想起了另一則與之恰恰相反的消息：62歲的英國交警托尼·萊波雷，被英國稱為“最牛交警”，她一邊執(zhí)勤一邊做著特別搞笑的動作，把路人、司機都逗樂了，被網(wǎng)友譽為世上最可愛的交警，許多網(wǎng)友都夸獎她的作風。為什么？因為她履行公務，以笑待人，以樂觀心態(tài)工作，把快活“沾染”了社會，讓市民感到她的親切和可愛，不把公務員的所謂面子高高掛在額頭上，因為她對市民有著慈愛歡樂的面貌……從以上的這個“打人”事件聯(lián)想到這位可愛的交警，我們不難發(fā)明，有些公務員的自身素質(zhì)有待進步，以及工作態(tài)度確實有待改良。
身為執(zhí)法人員，無論何時何地履行何種公務，都必須高度自律，真正體現(xiàn)“公平文明、執(zhí)法為民”這一理念。要知道執(zhí)法人員文明執(zhí)法程度的高低，在必定程度上代表了執(zhí)法隊伍自身整體素質(zhì)的高低。試想，一個代表交通形象的執(zhí)法人員都不能把文明放在首位，又怎么能期盼得到全部社會的認同以及國民群眾的支撐呢？所以身為執(zhí)法人員，應當時時刻刻，設身處地地為國民服務，更應當嚴格做到以理服人，以德服人，動之以情，曉之以理，從容平靜，寬容忍讓，等等守則，只有這樣才干真正做到文明執(zhí)法為國民，而不是把執(zhí)法當成手中的一項權(quán)利肆意妄為。唯有這樣，才干真正在市民面前建立執(zhí)法人員的形象與威望…… 相關(guān)閱讀