郭德綱的成名之路得益于網(wǎng)絡(luò)，以及自身的歷練。但其本人并非一個(gè)高尚的人物也非一個(gè)低俗的人物。在大眾,人物的圈子里，他具有必定的影響力而已。其別墅有沒(méi)有私自占地這本來(lái)就是與法律有關(guān)的事情。當(dāng)記者前去采訪的時(shí)候，打人是不對(duì)的。但有沒(méi)有私闖民宅倒也是存疑的。假如私闖在先，那么打人就沒(méi)有這么簡(jiǎn)略。但事情緊接著便是打人者出來(lái)公開(kāi)道歉，隨后被拘留�？梢哉f(shuō)，可以畫(huà)上一個(gè)滿意的句號(hào)。
偏偏是在這個(gè)時(shí)候，郭德綱的嘴巴開(kāi)端包不住火。其博客與其相聲中發(fā)出的言論恰恰趕上了“反三俗”的快車(chē)。庸俗、低俗、媚俗，其實(shí)，說(shuō)郭德綱的相聲是俗的沒(méi)有人不會(huì)接收，但由此想到其人品的問(wèn)題以及道德的缺憾便有些離譜了。因?yàn)槭虑楹荃r明：郭德綱還是那個(gè)郭德綱。因?yàn)橹肮戮V的走紅時(shí)刻，媒體是一片捧和贊美的聲音。奈何今天成了一片倒戈的聲音呢？這其中，是郭德綱的問(wèn)題還是媒體的問(wèn)題。兩者必居其一。
近來(lái)，《國(guó)民日?qǐng)?bào)》撰寫(xiě)評(píng)論文章稱(chēng)，郭德綱自己把自己“罵”下了舞臺(tái)�！皼](méi)有文明底線的‘后院’，是不道德的據(jù)點(diǎn)”。文藝從業(yè)者們無(wú)論主動(dòng)還是被動(dòng)，都先天地對(duì)我們這個(gè)時(shí)代普通人的精力和心靈建設(shè)荷負(fù)義務(wù)。
文藝從業(yè)者對(duì)于普通人有沒(méi)有精力和心靈建設(shè)荷負(fù)義務(wù)呢？這在道德意義上是一個(gè)悖論的問(wèn)題。其實(shí)，沒(méi)有一個(gè)人對(duì)于別人的精力世界富有建設(shè)的義務(wù)。將這樣“高尚”的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁到文藝從業(yè)者尤其是如郭德綱這樣的人身上多少有些推辭義務(wù)的嫌疑。因?yàn)楣戮V與周立波、小沈陽(yáng)等等人的表演有著異曲同工之妙，那就是一種通俗表演，通俗與市井有著類(lèi)似的意思，他們的表演滿足的是一種下里巴人的需要，沒(méi)有那樣的任務(wù)上升到心靈和精力建設(shè)的高度上。
著名的時(shí)事評(píng)論員劉洪波對(duì)于此次事件的見(jiàn)解的一次“文化拆遷”。既然要進(jìn)行“文化拆遷”就需要從哪里開(kāi)端，恰恰是郭德綱趕上了而已。按照歷史唯物主義的觀點(diǎn)，假如沒(méi)有郭德綱也必定會(huì)有一個(gè)下場(chǎng)如郭德綱的人碰在槍口上，這是毋庸諱言的事情。
導(dǎo)演馮小剛也說(shuō)了，道歉也道了，人也拘留了，就不要再扔石頭了。但不明白的是為什么扔石頭的時(shí)候大家便一起扔石頭的，作為消息媒體的從業(yè)者應(yīng)當(dāng)秉持的是客觀的精力和獨(dú)立的斷定。郭德綱之后，便不會(huì)再真的有人去信任什么，更多的是猜忌什么。因?yàn)楣戮V本身就是一個(gè)凡夫俗子，不能給人家戴上高尚的帽子也不能給人家扣上“三俗”的帽子。 相關(guān)閱讀