中國(guó)金融機(jī)構(gòu)持有“兩房”衍生債券將近5000億美元,“兩房”退市后,中國(guó)金融機(jī)構(gòu)拋售“兩房”債券變得越來(lái)越艱苦,中國(guó)債主已被“兩房”債券套牢。如果“兩房”破產(chǎn)掉,那么,中國(guó)持有的近5000億美元的“兩房”債將血本無(wú)歸。

如果按照路線(xiàn)圖追溯,本次全球金融危機(jī)應(yīng)當(dāng)始于2007年的次貸危機(jī),而次貸危機(jī)的重要扮演者和元兇是美國(guó)兩大房地產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)——房利美和房地美。然而,在全球金融危機(jī)蹣跚遠(yuǎn)去之際,次貸危機(jī)元兇的美國(guó)“兩房”陰魂不散。次貸危機(jī)以來(lái),美國(guó)聯(lián)邦政府已經(jīng)累計(jì)為“兩房”掏了1450億美元腰包,但是,“兩房”似乎成為扶不起的“阿斗”,經(jīng)營(yíng)上沒(méi)有一點(diǎn)起色,虧損越來(lái)越多,需要彌補(bǔ)的窟窿越來(lái)越大,市場(chǎng)表現(xiàn)越來(lái)越差。股價(jià)持續(xù)一個(gè)月內(nèi)低于1美元,低于紐約交易所對(duì)上市公司股價(jià)的最低請(qǐng)求。最讓美國(guó)政府掃興的是,如此低的股價(jià)在美國(guó)國(guó)內(nèi)無(wú)論機(jī)構(gòu)投資者還是個(gè)人投資者竟然沒(méi)有抄底的。更加讓美國(guó)政府驚訝的是,市場(chǎng)對(duì)“兩房”退市竟然反應(yīng)冷淡,對(duì)大盤(pán)幾乎未產(chǎn)生負(fù)面影響�？磥�(lái),市場(chǎng)對(duì)于“兩房”退市并沒(méi)有看做是利空甚至認(rèn)為是利好。因?yàn)?這標(biāo)記著政府幾乎確定不會(huì)再為“兩房”買(mǎi)單,“兩房”再也不會(huì)讓納稅人付出代價(jià),再也不會(huì)拖累政府財(cái)政,進(jìn)而拖累全部美國(guó)經(jīng)濟(jì)。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō),這不是利好又是什么呢?當(dāng)然這也標(biāo)記著,“兩房”想咸魚(yú)翻身的機(jī)會(huì)已經(jīng)沒(méi)有了。

“兩房”退市消息使得其股價(jià)暴跌了近40%。雖然說(shuō)股價(jià)是股價(jià),債券是債券,但是,無(wú)論是股價(jià)還是債券都是“兩房”的負(fù)債,其基本支撐點(diǎn)在于企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)的好壞。“兩房”經(jīng)營(yíng)每況愈下,已經(jīng)走到退市階段,其債券也不會(huì)好到哪里去,最起碼流動(dòng)性將會(huì)大大下降,使得持有者賣(mài)出越來(lái)越難,其價(jià)值可能將更多停留在賬面上。樂(lè)觀(guān)者認(rèn)為,美國(guó)政府給“兩房”做了間接擔(dān)保,其安全性還是有保證的。但是,必須認(rèn)識(shí)到,目前“兩房”總市值還不到10億美元,卻擁有近5.2萬(wàn)億美元的債券,相對(duì)于其市值來(lái)說(shuō)已經(jīng)是無(wú)資抵債。5.2萬(wàn)億美元的債券,美國(guó)政府即是間接擔(dān)保也保證不起,其任何承諾都是一句空話(huà),只不過(guò)是一時(shí)安慰一下債權(quán)人罷了。

從美國(guó)政府指令“兩房”退市看,美國(guó)對(duì)于“兩房”問(wèn)題已經(jīng)在尋找后路和前途,試圖賴(lài)掉巨額債券的狐貍尾巴已經(jīng)露出來(lái)了。一個(gè)市值僅剩不到10億美元,而且市場(chǎng)投資者對(duì)其徹底掃興,而僅債券債務(wù)就達(dá)5.2萬(wàn)億美元的“兩房”,在美國(guó)政府看來(lái)已經(jīng)無(wú)藥可救,也無(wú)力可救,其思考的是如何擺脫“兩房”拖累:拖累納稅人;拖累美國(guó)財(cái)政;拖累美國(guó)經(jīng)濟(jì)二次探底。在以本國(guó)利益最大化面前,一切都得讓路,美國(guó)政府基本不會(huì)考慮海外持有的巨額債券喪失。即是間接擔(dān)保,美國(guó)政府也會(huì)找出一個(gè)合理合法說(shuō)法,使得自己脫離干系,使得別國(guó)投資者套牢喪失。在這上面美國(guó)可謂花招迭出:次貸危機(jī)產(chǎn)生初期,中國(guó)一些人提出請(qǐng)求美國(guó)保證中國(guó)金融機(jī)構(gòu)的“兩房”債券安全,但是,美國(guó)一些人士明白告誡說(shuō),既然是投資投機(jī)就有風(fēng)險(xiǎn),投資人應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn);這次“兩房”退市的余音未了,共和黨議員亨薩林就提出,將“兩房”列入清算的金融實(shí)體。美國(guó)眾議院竟然達(dá)成一致,將把“兩房”列入可能遭到清算的金融實(shí)體,如果眾議院表決通過(guò),在履行必要的法律程序后,“兩房”將進(jìn)入破產(chǎn)程序。一旦“兩房”破產(chǎn),海外持有“兩房”債券者將面臨血本無(wú)歸的地步。以目前這種情況看,“兩房”走到破產(chǎn)清算地步不是完整沒(méi)有可能。因?yàn)?破產(chǎn)是符合法律程序的,海外投資者對(duì)美國(guó)政府是無(wú)法責(zé)備的。

國(guó)際社會(huì)廣泛認(rèn)為美國(guó)國(guó)內(nèi)持有“兩房”債券的80%,按照目前“兩房”債的范圍,外國(guó)投資者持有的量應(yīng)當(dāng)在1.2萬(wàn)億美元左右。“兩房”一旦破產(chǎn),其國(guó)內(nèi)國(guó)外投資者都將面臨宏大風(fēng)險(xiǎn)。值得注意的是,美國(guó)國(guó)內(nèi)雖然持有80%的債券,而其面臨的風(fēng)險(xiǎn)極為有限。因?yàn)槊绹?guó)國(guó)內(nèi)投資者特別是投資各類(lèi)債券的投資者,有這樣那樣的商業(yè)性保險(xiǎn)保證,最終真正喪失到投資者頭上非常有限。而國(guó)外投資者特別是像中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)投資者其國(guó)內(nèi)保證保險(xiǎn)幾乎沒(méi)有,一旦產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)就全部由自己承擔(dān)。