■觀察家

任何商品，花費者有權(quán)可以選擇購置并應用，也有權(quán)選擇購置并閑置。

最近關(guān)于全國空置6000萬套房的說法，引起各方關(guān)注。支撐者認為，這6000萬套空置房表明房地產(chǎn)市場投機性太濃，需要進一步擠壓泡沫；反對者認為，數(shù)據(jù)出處可疑，并且不具有權(quán)威性，很難闡明問題。筆者認為，商品房空置其實是個偽命題。

一方面，市場經(jīng)濟往往是過剩經(jīng)濟。商品空置問題，本質(zhì)上涉及花費者如何應用商品的問題。例如，一位女士購置了三輛均價30萬的家庭轎車，由于各種原因，其中一輛從來沒有開過。這是否意味著沒開過的車是空置的？從市場經(jīng)濟角度看，其最大的利益就是讓人們有自由選擇權(quán)。其中一個重要的選擇權(quán)就是商品處理權(quán)�；ㄙM者有權(quán)可以選擇購置并應用，也有權(quán)選擇購置并閑置。因此，如同我們不能責備女士浪費了一輛轎車，同樣也不能責備第三套房空置就是浪費。其核心在于，即便這套房是空置，其空置成本也重要是由所有者承擔。

有人會反駁說，空置的原因是由于投機者囤貨，其成果拉高了房價，使社會大眾,承擔了相應的成本。問題在于，市場經(jīng)濟條件下的囤貨之舉，似乎從未成功過。上世紀80年代納爾遜·亨特打算壟斷美國市場的白銀，以把持全部市場�？v有億萬身家，也以破產(chǎn)告終。

另一方面，“空置”在不同的處所可能有不同的含義。以海南為例，商品房休閑度假的特點尤為明顯。外地人購房比重偏高。由此決定了夏季小區(qū)入住率偏低，一些小區(qū)只有20％；冬季小區(qū)入住率回升，可以達到60%-70％。兩季之間相差半年，但這種改良性住房的空置率，顯然不應在政策調(diào)控的范疇內(nèi)。

既然商品房空置是一個偽命題，6000萬數(shù)據(jù)是否真實并不如人們想象得重要，那么真命題是什么？從現(xiàn)實情況看，真命題是需要站在什么角度來看房地產(chǎn)？

一個角度是調(diào)控有房者，其政策思路無非就是征收物業(yè)稅、加大有房者持房成本。因此，按一些專家的說法，趕緊處理這空置的6000萬套房，可解決2億人居住問題。但本質(zhì)上，這是一種均貧富的做法。

另一個角度是保障無房者。在此問題上，政府需要承擔兩方面義務(wù)。一是加大投入力度，2009年，我國基礎(chǔ)保障住房財政支出550.56億，占GDP比重0.16%。與國際程度相比，明顯不足。早在1979/1980財年，英國保障性住房投資就達到40.4億英鎊，占GDP比重為2.03%。政府的第二義務(wù)是改革住房體制。在土地制度上，加快推動農(nóng)村宅基地的產(chǎn)權(quán)化過程，容許社會居民購置農(nóng)村宅基地自建住房，以此加大住房供給。在住房體制改革上，仍然要保持市場化的方向。因此，只有財政投入和體制改革取得突破，才干更好保障大眾居住權(quán)。

□匡賢明（學者）