“兩房”已經(jīng)退市了，美國國會仍未給出明白道路；而中國的四大資產(chǎn)管理公司也在試圖轉(zhuǎn)型，所謂“共同賬戶”只是把風險轉(zhuǎn)嫁到納稅人身上，轉(zhuǎn)型中的政策性職能仍然要保存。大望京村發(fā)明了53天騰退搬遷的奇跡搬遷的奇跡搬遷的奇跡大望京村發(fā)明了53天騰退搬遷的奇跡搬遷的奇跡搬遷的奇跡。

近日信達資產(chǎn)管理公司的轉(zhuǎn)型計劃已獲國務(wù)院批準。為懂得決信達轉(zhuǎn)型的“歷史累贅”，將會設(shè)置一個信達與財政部的“共同賬戶”，將其2000多億元巨額掛賬喪失剝離至此賬戶，存續(xù)時間初定為10年，同時信達所欠數(shù)百億元央行再貸款也將停息掛賬。

那么，四大資產(chǎn)管理公司的市場化轉(zhuǎn)型道路是否就不存在問題了呢？

　毒資產(chǎn)不會因為轉(zhuǎn)移就會毒性削弱，美國的“兩房”就是一個毒資產(chǎn)的湊集庫，最終的結(jié)局還是要納稅人買單。信達與財政部推出的“共同賬戶”本質(zhì)上也是把毒資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到納稅人身上，與“兩房”并無本質(zhì)差別。未來四大資產(chǎn)管理公司路在何方？

“共同賬戶”僅在轉(zhuǎn)嫁風險

回想歷史，1999年四家資產(chǎn)管理公司正式成立，分辨收購、經(jīng)營、處理來自四大國有商業(yè)銀行及國家開發(fā)銀行約1.4萬億元不良資產(chǎn)。其本質(zhì)是剝離銀行系統(tǒng)的壞賬，讓四大國有商業(yè)銀行輕裝上陣。

當年，這四家資產(chǎn)管理公司的存續(xù)期被定為10年，原則規(guī)定2008年前全部不良資產(chǎn)處理工作將全部完成。到了2006年年底，四家公司就分辨向財政部上報各自的轉(zhuǎn)型計劃，在長期摸索后，最終明白統(tǒng)一向金融控股團體轉(zhuǎn)型，并且從信達開端試點。

政府設(shè)立四家資產(chǎn)管理公司的目標有三個：一是把持銀行風險；二是增進國企改革；三是有效解決歷史遺留的不良貸款問題。從四家公司的運作來看，這幾個目標都基礎(chǔ)得到了實現(xiàn)，到目前為止，10年前四家公司承接的1.4萬億不良貸款，在情勢上已經(jīng)基礎(chǔ)處理完畢。然而，在實踐中還有不少問題，使得當前四家公司的商業(yè)化轉(zhuǎn)型頗值得商議。

從某種意義上說，過去商業(yè)銀行產(chǎn)生的不良貸款，并未真正通過市場化方法處理完畢，而是把風險和義務(wù)轉(zhuǎn)移到了四大公司身上。據(jù)分析，各大銀行把不良資產(chǎn)交給四大公司處理后，其回收的近3000億元現(xiàn)金僅僅夠用作支付當時為此發(fā)行的債券和央行再貸款的利息。事實上，這也相當于從時間上把風險向后推遲。

目前，所謂“共同賬戶”的改革試點，不僅是進一步明白了風險和義務(wù)最終由政府和納稅人來承擔，而且持續(xù)把處理歷史問題的時間再次推后。因此，客觀上講，盼望四大公司以市場化方法處理不良貸款的改革并不徹底，只是轉(zhuǎn)變了政府承擔風險的方法。