蔣濤
方興東《盤算機(jī)世界》日前對(duì)騰訊公開叫板，而且在封面文章上應(yīng)用了一句臟話作為標(biāo)題，瞬間成為輿論焦點(diǎn)。為什么擁有數(shù)億用戶的騰訊會(huì)成為業(yè)內(nèi)的眾矢之的呢？而它的一家獨(dú)大是否會(huì)遏制行業(yè)的創(chuàng)新，而最為開放的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)又是否會(huì)因?yàn)閴艛喽つ�？第一�?cái)經(jīng)頻道《首席評(píng)論》欄目27日邀請(qǐng)到了CSDN董事長(zhǎng)蔣濤、互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室開創(chuàng)人方興東對(duì)此進(jìn)行探討。
“業(yè)內(nèi)一直存在針對(duì)騰訊的眾多責(zé)備”
●討論由頭
行業(yè)刊物《盤算機(jī)世界》日前發(fā)行的最新一期刊物在社會(huì)中引起軒然大波，“狗日的騰訊”五個(gè)大字被赫然印刷在其封面上，騰訊公司于次日凌晨第一時(shí)間發(fā)表公司聲明，表現(xiàn)《盤算機(jī)世界》如此的惡意攻擊行動(dòng)，將會(huì)為其帶來(lái)嚴(yán)重的成果。仔細(xì)瀏覽文章不難發(fā)明，文章作者不但對(duì)騰訊公司一直以來(lái)插足各互聯(lián)網(wǎng)范疇產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)行動(dòng)的不滿情感，更是在文中明白表現(xiàn)“騰訊公司一直在模仿，從來(lái)不超出”。值得一提的是，文章作者的觀點(diǎn)得到了如百度CEO李彥宏、聯(lián)眾網(wǎng)開創(chuàng)人鮑岳橋、美團(tuán)網(wǎng)開創(chuàng)人王興等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)巨頭的集體聲援，他們一致認(rèn)為騰訊在業(yè)內(nèi)處處樹敵并已經(jīng)激起公憤。
主持人(以下簡(jiǎn)稱主)：請(qǐng)問(wèn)蔣先生，對(duì)于《盤算機(jī)世界》公開對(duì)騰訊叫板，您是與之同仇敵愾，還是同情被責(zé)備的騰訊呢？
蔣濤(以下簡(jiǎn)稱蔣)：就文章標(biāo)題而言，帶有聳人聽(tīng)聞的意味，而實(shí)際上文章所述的問(wèn)題早已在業(yè)內(nèi)被廣泛討論。在我個(gè)人看來(lái)，作為一家擁有宏大資源的大企業(yè)，在很多業(yè)務(wù)上騰訊常常會(huì)主動(dòng)出擊，導(dǎo)致與小企業(yè)產(chǎn)生沖突，這是正常的事情。
主：眾所周知，業(yè)內(nèi)也一直存在針對(duì)騰訊的眾多責(zé)備聲音，在方先生您看來(lái)為什么如今大家都把矛頭對(duì)準(zhǔn)騰訊呢？
方興東(以下簡(jiǎn)稱方)：《盤算機(jī)世界》這篇文章的重要觀點(diǎn)基礎(chǔ)能代表業(yè)內(nèi)大部分企業(yè)的聲音，雖然標(biāo)題比較引人注視，但內(nèi)容卻并不新鮮。在多元化的互聯(lián)網(wǎng)范疇里，模仿是一個(gè)比較正常的行動(dòng)，我認(rèn)為更應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是這個(gè)模仿行動(dòng)的成果是什么。騰訊如今作為一家持有流動(dòng)資金15億國(guó)民幣、市值400億美元、同時(shí)在線用戶多達(dá)一億的企業(yè)，當(dāng)它決定進(jìn)入某個(gè)范疇，那么將導(dǎo)致這個(gè)范疇內(nèi)的其他企業(yè)失去發(fā)展空間。這種情況若呈現(xiàn)在國(guó)外，那么雙方一般會(huì)通過(guò)《反壟斷法》來(lái)解決。
“我們必須承認(rèn)騰訊是有創(chuàng)新的”
主：在方先生看來(lái)，騰訊過(guò)大的發(fā)展似乎已經(jīng)形成了壟斷的地位，影響了其他企業(yè)的生存，請(qǐng)問(wèn)蔣先生是否定為事態(tài)已經(jīng)發(fā)展到如此嚴(yán)重的程度？
蔣：騰訊在履行一項(xiàng)操作時(shí)必定會(huì)有一個(gè)斷定標(biāo)準(zhǔn)，而核心的參考因素則是用戶，它的本意并非要抹殺業(yè)內(nèi)的創(chuàng)新行動(dòng)。我認(rèn)為這就是這個(gè)行業(yè)的生態(tài)，是再正常不過(guò)的事情。
主：這么說(shuō)來(lái)您是認(rèn)為并不會(huì)因?yàn)轵v訊發(fā)展強(qiáng)大了，創(chuàng)新就被遏制了。請(qǐng)問(wèn)方先生批準(zhǔn)這樣的觀點(diǎn)嗎？
方：其實(shí)微軟公司的案例與之類似。站在自身商業(yè)利益的角度考慮，擁有大批用戶的微軟公司會(huì)在操作系統(tǒng)中增加許多功效，不過(guò)當(dāng)這些功效侵害了別的企業(yè)的利益時(shí)，微軟就會(huì)受到《反壟斷法》的束縛。騰訊目前也面臨同樣的問(wèn)題，當(dāng)這一行動(dòng)的成果真的妨礙了創(chuàng)新、侵害了花費(fèi)者的利益，那么應(yīng)當(dāng)是要受到反壟斷法的制約的。
主：作為一個(gè)民族品牌，騰訊公司僅憑借不到十二年時(shí)間的發(fā)展取得如此范圍，本應(yīng)值得驕傲，但它的發(fā)展模式一直受到業(yè)內(nèi)人士的責(zé)備。請(qǐng)問(wèn)蔣先生認(rèn)為這是一種正常的發(fā)展模式嗎？
相關(guān)閱讀