華商報：在面對暴力沖突等緊急狀況時，一個警察的壓力可能是最大的。警察開槍最大的顧慮來自于哪里？

　　石子堅：造成警察在處理緊急狀況時的猶豫和壓力的因素有很多，例如法律不明確、不到位，灰色地帶、盲區(qū)太多等，都可能使警察無所適從。一個警察在處理緊急暴力沖突時，可能一瞬間制約他開槍的是不知道“此時開槍后果是什么”。有了法律對用槍規(guī)范強有力的支持，警察開槍后即使走到任何一個法院、面對任何一個陪審團，都可以說有理有據，因為他面對的是一個標準，這就解決了他的后顧之憂。

　　中國警界針對警察開槍標準羅列了十余種現象，比如殺人放火、爆炸等等，但對開槍的標準和目的缺乏明確的法律規(guī)范，一是法律規(guī)范模棱兩可，另一個是緊急情況下不好操作，鳴槍示警、打非致命部位等做法，給暴徒中槍后繼續(xù)襲擊留下漏洞。因此中國目前對警用槍支立法是當務之急。

　　警權制約

　　過度使用武力 警局和警校都可能被追訴

　　華商報：開完槍以后，可能造成人員傷亡，也可能只是震懾。在開槍后有哪些程序來制約執(zhí)法者？有沒有因為警察開槍或者語言不通而誤判的案例？

　　石子堅：在美國，執(zhí)法者因公務行為而被起訴、站上被告席受審已經司空見慣。如果不屬于警員個人過錯，那么警察局、甚至是培訓警員的警校都可能承擔必要的法律和賠償責任。一旦遇到這類案件，警察局勝訴的機會并不大，不僅當事人會窮追不舍，而且還有律師不斷地推波助瀾。

　　對警察來說，有相應的警察工會負責幫助警察威權。此外，針對警察的獎懲體系不是以開槍為原點，而是向前后延伸，對過程明確細化，使法律沒有間隙，鼓勵警察敢作敢為。而對警察的起訴也不僅限于其所辦案件本身，甚至會涉及警局的招募或培訓程序，而這些程序可能在被起訴的警員被招募之前就已經執(zhí)行了。

　　例如，某警員被訴執(zhí)行逮捕時使用武力過當。法庭可能會應律師的請求審查警察學校的培訓課程，如果法庭裁決使用武力過當，而該警員是不折不扣地按照培訓內容執(zhí)行的，那么就由警察局負擔賠償責任。如果該警員沒有嚴格按照培訓要求執(zhí)行，那就屬于個人行為，由該警員自己承擔一切法律后果。

　　內部事務組為開槍提供事后評估

　　華商報：警察開槍后，需不需要向警局內部證明開槍的合理性？有沒有專業(yè)的評估程序？

　　石子堅：需要證明。警察一旦開槍，回到警局后需要向“內部事務組”提交報告。這個內部事務組相當于國內的紀檢部門，專門受理用槍的評估和各類投訴。該部門全部由實戰(zhàn)經驗豐富的警察精英組成，他們負責給出獨立專業(yè)的評估，證明警員開槍是否必要，其結論只向警察局局長負責。

　　需要注意的是，一個案例就是一個指揮棒。一個錯案可能造成警察下一次的不作為和民眾的抱怨。因此良性的監(jiān)督機制非常關鍵。如果媒體、法律和警局的尺度不統(tǒng)一，警察就會無所適從。

　　美國警察與槍

　　美國警察的標準配置，至少一支9毫米自動手槍加3個彈夾，總共46發(fā)子彈。

　　槍支由警員獨立保管。法律對槍支使用的細節(jié)做了明確的規(guī)定與限制。

　　能否開槍由現場辦案的警員決定，而非辦公室里的領導。

　　警察一旦開槍射擊，回到警局后需要向“內部事務組”提交報告，接受用槍的評估和投訴。

　　如屬過度使用武力且非警員個人過錯，則警察局、甚至培訓警員的警校將可能承擔法律和賠償責任。