在輿論的壓力下，湖南金浩公司董事長劉翔浩發(fā)表道歉書，承認(rèn)產(chǎn)品中致癌物苯并（a）芘含量超標(biāo)，并表示：對流入市場的9個批次的問題產(chǎn)品，將按“最高賠付標(biāo)準(zhǔn)”退換、賠付；對確因食用其問題產(chǎn)品給消費(fèi)者造成身體疾患的，按國家標(biāo)準(zhǔn)賠償。
這個承諾貌似充滿誠意，其實(shí)像文字游戲，因?yàn)樗^“最高賠償標(biāo)準(zhǔn)”只是法定的最低標(biāo)準(zhǔn)。《食品安全法》第96條規(guī)定：生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。按這個“最高標(biāo)準(zhǔn)”，消費(fèi)者拿到的不過是10瓶油錢。所謂“對確因食用其問題產(chǎn)品給消費(fèi)者造成身體疾患”將賠償，更是空洞。雖然茶油致癌物超標(biāo)，但癌癥成因復(fù)雜，就算消費(fèi)者真吃出了毛病，也無法舉證這是“確因”茶油引起的。
鑒于嚴(yán)重的食品安全問題，去年施行的《食品安全法》定出“假一賠十”的懲罰性賠償，但現(xiàn)在看來還是太少，不足以觸動廠家那根“食品安全大于天”的神經(jīng)。
在這一點(diǎn)上，外國的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。中國一直流傳著一位美國老太太吃麥當(dāng)勞被燙傷后，獲得百萬美元賠償?shù)墓适隆＿@其中有一些訛傳，事實(shí)是當(dāng)年麥當(dāng)勞的咖啡燙得令人難以置信，比同業(yè)高出了十幾℃，結(jié)果一位老太太被這種熱咖啡燙傷。律師又查到過去10年里，麥當(dāng)勞總共遭到700余起咖啡嚴(yán)重燙傷的投訴，可就是“屢教不改”，嚴(yán)重忽視消費(fèi)者安全。據(jù)此，陪審團(tuán)認(rèn)為麥當(dāng)勞有嚴(yán)重惡意，光賠老太太的醫(yī)藥費(fèi)是不行的，必須給他們一個大教訓(xùn)，于是做出286萬美元的天價賠償判決。
再回到本案中，出現(xiàn)不合格產(chǎn)品，消費(fèi)者可以原諒你，但你卻故意隱瞞真相達(dá)半年，沒有及時公開召回問題產(chǎn)品。這等于是放任問題產(chǎn)品害人，而且迄今為止還有半噸茶油沒有收回。這足以表明金浩公司存在嚴(yán)重惡意，就應(yīng)該像麥當(dāng)勞案那樣做出“天價賠償”。雖然這種賠償在我國還于法無據(jù)，但如果公司真心“贖罪”，完全可以在法定標(biāo)準(zhǔn)之上拿出更多的賠償，以體現(xiàn)誠意，而不是玩“最高賠償標(biāo)準(zhǔn)”之類的文字游戲。
相關(guān)閱讀