在美國，轉(zhuǎn)基因作物正在脫下神話的外衣。美國科學(xué)家表現(xiàn)：轉(zhuǎn)基因作物遠(yuǎn)沒有當(dāng)初想像的那么美好，更沒有轉(zhuǎn)基因技巧公司所承諾的那么神靈。美國國家科學(xué)院的報告用16年的實踐事實和統(tǒng)計數(shù)據(jù)明白闡明，長期種植轉(zhuǎn)基因作物會給農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)帶來無法改正補(bǔ)充的副作用。(7月6日《國際先驅(qū)導(dǎo)報》)

　　當(dāng)美國轉(zhuǎn)基因研究開端從“挑釁自然”向“尊重自然”嬗變的時候，我們的轉(zhuǎn)基因作物卻正在高歌突進(jìn)的商業(yè)大道上飛奔：2009年8月，國家農(nóng)業(yè)部為包含BT水稻在內(nèi)的兩種轉(zhuǎn)基因水稻和一種轉(zhuǎn)基因玉米頒發(fā)了生物安全證書，打開了中國轉(zhuǎn)基因糧食作物商業(yè)化種植的“閘門”。這被認(rèn)為在世界歷史上，也具有“重大意義”。

　　十?dāng)?shù)年的轉(zhuǎn)基因作物種植歷史，給美國帶來的教訓(xùn)無非有二：一是除了超級雜草，轉(zhuǎn)基因農(nóng)田里還呈現(xiàn)了超級蟲，農(nóng)田作業(yè)的燃料成本進(jìn)步了一倍多、農(nóng)藥的用量超過了天然作物種植，種子成本也大幅度攀升；二是2009年5月，美國環(huán)境醫(yī)學(xué)科學(xué)研究院推出的報告引起了轟動，報告強(qiáng)烈建議，轉(zhuǎn)基因食品對病人有嚴(yán)重的安全要挾，號召成員醫(yī)生不要讓他們的病人食用轉(zhuǎn)基因食品，并教導(dǎo)所在社區(qū)大眾盡量避免食用轉(zhuǎn)基因食品。

　　誠然，作為一種國家戰(zhàn)略，我們不能在轉(zhuǎn)基因技巧上后置于人，轉(zhuǎn)基因技巧的商業(yè)化也是不可攔阻的趨勢，然而，正如袁隆平先生所言，“政府應(yīng)當(dāng)特別慎重批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因植物商業(yè)化，科學(xué)家不能完整、預(yù)知對生物進(jìn)行轉(zhuǎn)基因改革，有可能導(dǎo)致何種突變而對環(huán)境和人造成迫害”。事實上，與人類生命健康相干的重大科學(xué)實驗，除了小白鼠外，必有人類作臨床實驗，問題是，即便某些專家號稱“完整安全”的轉(zhuǎn)基因食品，他們也未必愿意長期食用并驗證其安全性�？茖W(xué)的態(tài)度，起碼應(yīng)當(dāng)有極力推重轉(zhuǎn)基因作物的專家們分組實驗，拿出翔實的數(shù)據(jù)為世界證明轉(zhuǎn)基因食物的安全性———而這個時間，起碼應(yīng)當(dāng)是兩代人。

　　有一個常識是需要我們謹(jǐn)記的：轉(zhuǎn)基因技巧專家，從來就不是轉(zhuǎn)基因安全專家。換言之，這是兩個概念。如果說，轉(zhuǎn)基因的木瓜或者番茄還屬于需求彈性比較大的瓜果蔬菜，那么，轉(zhuǎn)基因水稻就是我們別無選擇的主糧。綠色和平食品與農(nóng)業(yè)項目組織曾就我國轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物“入關(guān)證”提出諸多疑問，譬如為何不公開轉(zhuǎn)基因生物安全委員會專家名單、環(huán)境與食品安全方面的專家是否參與討論、是否會咨詢其他利益相干者等，遺憾的是，我們對這些具有天然競爭優(yōu)勢的物種似乎保有一種過于樂觀的姿勢，懶得回應(yīng)相干質(zhì)疑。

　　轉(zhuǎn)基因能轉(zhuǎn)變什么？這個問題也許一時很難答復(fù)，但有一點是確定的：轉(zhuǎn)基因必定能夠轉(zhuǎn)變什么。只是，歷史不是科幻片，沒有時間機(jī)器可以逆轉(zhuǎn)重選。美國的轉(zhuǎn)基因?qū)嵺`，可謂前車之鑒———尤其在事關(guān)食品安全與生態(tài)健康的問題上，我們或許不能總是那么天真地樂觀、無畏地冒進(jìn)。(鄧海建)