七月酷暑，勞動者的“高溫權益”成為人們廣泛討論的熱門話題。那么，根據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)及規(guī)章，勞動者在高溫氣象下從事勞動享有哪些合法權益呢？如果合法權益受到侵害，又應當如何進行維權呢？昨日，海淀法院陳法官對此進行了詳解。

　　解暑用品不能沖抵高溫津貼

　　●案例：小張是一名建筑工人，重要在露天從事澆筑工作。

　　小張所在的公司為了趕工期持續(xù)幾日在35攝氏度以上的高溫氣象下仍安排小張持續(xù)從事露天作業(yè)，公司給工人發(fā)放了高溫解暑的飲料和藥品，但拒絕向小張支付高溫津貼，認為這是小張的本職工作。

　　于是，小張向勞動仲裁委員會提起仲裁，仲裁裁決該公司足額支付小張高溫津貼，該公司不服向法院提出了起訴，法院保持了仲裁裁決成果。

　　解析：高溫津貼屬于國家規(guī)定的勞動報酬范疇。用人單位為勞動者發(fā)放降溫、防曬、解暑等工作設備、物品及藥品等，不應當沖抵應發(fā)放給勞動者的高溫津貼。

　　如果用人單位無故不及時發(fā)放高溫津貼，勞動者可以向企業(yè)工會或上級工會反應，可以向勞動監(jiān)察部門對該違法行動投訴，也可以向國民法院申請支付令，就此產生勞動爭議的情況下，還可以先進行勞動仲裁，不服仲裁的情況向國民法院進行起訴。

　　被強令無防護作業(yè)可單方解約

　　●案例：小李是某物業(yè)公司從事高溫作業(yè)的鍋爐工人，其與公司簽訂的勞動合同中約定該公司應當向小李供給防護高溫灼傷及防暑降溫的工作條件，但小李入職之后發(fā)明這些基本沒有，特別是在持續(xù)高溫氣象的情況下，其經常中暑而無法持續(xù)工作，于是小李拒絕履行該公司在高溫氣象下持續(xù)工作的命令，并且向公司領導提出請求整改工作條件，但遭拒絕，于是小李向該物業(yè)公司提出解除勞動合同并請求賠償經濟補償金。后勞動仲裁委支撐了小李的合法主意。

　　解析：用人單位不按照勞動合同約定供給高溫作業(yè)下的必要防護條件的，甚至強令勞動者在沒有防暑降溫設施或高溫防護條件冒險作業(yè)的，勞動者有權拒絕履行該命令而不視為違背合同，同時有權對用人單位提出批評、檢舉和控告，還可以按照勞動合同法規(guī)定單方解除勞動合同，并請求用人單位賠償經濟補償金。

　　符合職業(yè)病條件的中暑算工傷

　　●案例：小王是某工地的架子工，由于連日的高溫下作業(yè)，小王在工地嚴重中暑，昏迷不醒，工地其他工人將其送往醫(yī)院搶救，一共花費醫(yī)療費4500多元，后經當?shù)芈殬I(yè)病防治診斷機構確認小王的中暑屬于職業(yè)病范疇。工傷鑒定委員會據(jù)此認定小王在工地產生的中暑屬于工傷，對小王花費的醫(yī)療費進行了補償并給予了其相應的工傷保險待遇。

　　解析：在高溫條件下工作期間因中暑引發(fā)職業(yè)病或心臟病猝逝世等情況造成勞動者傷亡的，是否構成工傷享受工傷保險待遇，應當在送診的同時經由省、市、區(qū)級的職業(yè)病防治診斷機構確認是否為中暑后才干算為職業(yè)病，或者是否屬于突發(fā)疾病逝世亡及在48小時之內經搶救無效逝世亡的情況，進而需經過工傷鑒定委員會的鑒定確認是否構成工傷。因此，在高溫氣象下作業(yè)的勞動者如果符合職業(yè)病條件的中暑或在在崗猝逝世的情況，可以獲得工傷保險的接濟，如果用人單位未參加工傷保險的，可以向用人單位按照工傷保險待遇主意賠償權利。(記者 葉青)