《“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”》和《在有墻與無(wú)墻之間——文化之間需要有墻嗎？》兩文都是1993年與歐洲學(xué)者討論文化的會(huì)上發(fā)言整理而成的。前者對(duì)“現(xiàn)代”發(fā)展成“后現(xiàn)代”給了一種解釋；后者從中國(guó)的一種思維方式來(lái)說(shuō)明兩種不同的傳統(tǒng)文化之間相遇之后可能發(fā)生的情況以及“誤讀”的意義。關(guān)于《讀馮契同志〈智慧說(shuō)三篇〉導(dǎo)論》，我曾于馮契同志八十歲生日時(shí)給他寫過(guò)一封信，在信上我提到他在四五十年前寫的《論智慧》一文，我對(duì)他說(shuō)：你不僅應(yīng)成為一位哲學(xué)史家，而且應(yīng)成為一位哲學(xué)家，希望他繼續(xù)順著《論智慧》一文考慮的哲學(xué)問(wèn)題做出新的哲學(xué)成果。后來(lái)看到他的《智慧說(shuō)三篇導(dǎo)論》，深感他企圖把馬克思主義辯證法、西方分析哲學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的“轉(zhuǎn)識(shí)成智”結(jié)合起來(lái)，是一條探討中國(guó)哲學(xué)今后發(fā)展的新路，這種嘗試無(wú)疑是具有可貴的創(chuàng)造性的。特別是馮契同志十分重視中國(guó)哲學(xué)的“轉(zhuǎn)識(shí)成智”，認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)的傳統(tǒng)非常重視把“知識(shí)”化為“德性”，也就是說(shuō)“知識(shí)”和人生境界分不開的，我認(rèn)為這點(diǎn)非常重要。由于我一向認(rèn)為，今后學(xué)術(shù)文化的發(fā)展，既不應(yīng)再由西方文化統(tǒng)治世界，也不會(huì)出現(xiàn)一個(gè)文化上的“東方中心論”（或“中國(guó)中心論”），而應(yīng)是東西文化的互補(bǔ)和相互吸收，而形成一種在全球意識(shí)觀照下的多元發(fā)展的新局面。為此，我寫了《“和而不同”原則的價(jià)值資源》說(shuō)明：“在不同文化傳統(tǒng)中應(yīng)該可以通過(guò)文化的交往與對(duì)話，在商談中取得某種共識(shí)，這是由‘不同’達(dá)到某種意義上的‘認(rèn)同’的過(guò)程。這種‘認(rèn)同’不是一方消滅一方，也不是一方‘同化’一方，而是在兩種文化中尋找某種交匯點(diǎn)或者是可以互補(bǔ)的方面，并在此基礎(chǔ)上推進(jìn)雙方文化的發(fā)展，這正是‘和’的作用�！�

　　《論魏晉南北朝時(shí)期的文學(xué)理論》《從魏晉玄學(xué)到唐初重玄學(xué)》和《辨名析理——郭象注〈莊子〉的方法》等三篇可以說(shuō)是對(duì)《郭象與魏晉玄學(xué)》的補(bǔ)充，其中后面一篇提出建立“中國(guó)解釋學(xué)”的問(wèn)題，或者是一研究中國(guó)學(xué)術(shù)文化應(yīng)開拓的新領(lǐng)域。最后收入了《記美國(guó)普林斯頓大學(xué)所藏〈磧砂藏〉》《裴顱是否著有〈貴無(wú)論〉》《讀〈世說(shuō)新語(yǔ)〉札記》和《唐代功德使考》等四篇史料考證的文章，其中有些史料或?qū)��?duì)其他學(xué)者進(jìn)一步研究相關(guān)問(wèn)題有些用處，故收入本集之中。