黨員，除了有黨內(nèi)的組織和紀律進行約束和規(guī)范之外，其作為一個公民還應該遵守其他公民一樣的義務，對于法律和法規(guī)的規(guī)定�？梢哉f，作為一名黨員其本身就具備兩種不同的身份，公民和黨員。既然，法律和法規(guī)以及黨章已經(jīng)對黨員的行為進行了相應的規(guī)范，那么，也就沒有必要對其再進行額外的規(guī)定了，即使有額外的規(guī)定也是隨著時代的進步和發(fā)展，淘汰和規(guī)范那些不合時代潮流的條款。而不是按照行政的邏輯對黨員進行橫加干涉。
因為焚燒冥幣的行為首先是不違法的，沒有哪一條法律說禁止黨員焚燒冥幣的。所以，按照法無規(guī)定即自由的觀點，黨員作為公民中的意愿有權利選擇在進行故人紀念的時候焚燒冥幣，但假如在焚燒的過程中引發(fā)了火災，那就應該負相應的責任。但焚燒冥幣本身跟引發(fā)火災之間并沒有直接的因果關系，自然，不是任何焚燒行為都會引發(fā)火災，火災只是一種很小很小的幾率罷了。
其實，焚燒冥幣作為今人對于古人的一種寄托和思念表達著久遠的意思。富裕，對于農(nóng)業(yè)社會的中國人來說一直就是一個夢幻，當人已經(jīng)逝去的時候，人們?nèi)耘f會寄托這樣的祝福。期望他們能夠在另外的世界里金錢滿盈，過得富足。作為一種文化和風俗乃是一種軟的制度，希望這樣的制度發(fā)生變遷需要付出更多的努力，因為這樣的軟制度乃是深深禁錮在人們的內(nèi)心深處的。當我們回頭看看，五四運動那么激烈的運動，文革那樣激烈的否定舊文化體系。但一直到現(xiàn)在焚燒冥幣還在進行著，可見，軟制度的變遷需要經(jīng)歷的路徑是一個漫長的過程。
由此可見，天津市的規(guī)定不知道是出于什么原因，要是出于加強黨的建設步伐，增強黨內(nèi)紀律性的話也屬于劍走偏鋒的舉動。而這樣的規(guī)定來自于一個直轄市可以說其中的邏輯是多么讓人寒磣了，因為這樣的規(guī)定并沒有具體的可行性而且更重要的是最終會不了了之。難道是要完成某種“指標”而進行例行公事活動嗎？
黨員焚燒冥幣根本沒有觸犯什么條例而且是一種最私密的事情，只要沒有觸犯法律或者引發(fā)火災便不值得去深究。而看到這樣的規(guī)定的出臺，我們感到的是一種越俎代庖的行政權力泛濫。 相關閱讀