-編者按

　　如何評價中國當(dāng)代文學(xué)？近年來一直是個爭議頗多的話題。在德國漢學(xué)家顧彬的“垃圾說”之先，國內(nèi)已有不少論者對當(dāng)下文學(xué)的整體成績持尖銳的批評態(tài)度。去年11月，陳曉明和肖鷹兩位學(xué)者就“中國當(dāng)代文學(xué)六十年”的評價問題又起爭辯。陳曉明教授強(qiáng)調(diào)，中國當(dāng)代文學(xué)現(xiàn)在達(dá)到了空前的高度，評價它需具備“中國立場”；肖鷹教授則認(rèn)為，中國當(dāng)代文學(xué)正走入低谷，“只有中國學(xué)者才干懂得中國文學(xué)”的思路是一種“長城心態(tài)”的體現(xiàn)。此后至今，《中華讀書報》、《文藝報》、《遼寧日報》、《北京文學(xué)》等就此問題展開了更廣泛的探討。畢竟什么是好的文學(xué)？應(yīng)如何看待中國當(dāng)代文學(xué)？為何在中國作家、批評家、寬大讀者和西方漢學(xué)家之間，對同一瀏覽對象的評價會如此大相徑庭？相比之下，國外的嚴(yán)正文學(xué)狀態(tài)如何？這些問題，是有進(jìn)一步探討價值的。本版將在今后陸續(xù)刊出作家、學(xué)者的探討文章，以期能供給更豐富的視角和觀點(diǎn)。

　　-文學(xué)疆域被“窄化”的憂慮

　　評判中國小說需要“中國立場”，這無疑是一個新瓶，然而在它里面裝入的大約也還是舊酒，大約，是從“東方主義”延續(xù)下來的一種更為窄化的文化思潮，它的命題中有顯見的偽。評價小說，或者說評價文學(xué)，無論在任何的國家，民族，都有一個廣泛性的標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然，有些小說的產(chǎn)生會拓展甚至“災(zāi)變性”撕裂這一標(biāo)準(zhǔn)，然后形成對這一標(biāo)準(zhǔn)的豐富——這種豐富從來不是以國家為界限的，不是以民族為界限的。之前，我們經(jīng)歷著“底層文學(xué)”對文學(xué)疆域的窄化，它用一種“道德正確”窄化了底本豐富的文學(xué)；我們經(jīng)歷著“市場”、“經(jīng)濟(jì)”對文學(xué)的窄化，把有無“讀者”當(dāng)成是評判文學(xué)存在合理性的標(biāo)準(zhǔn)，資本的無知和狂妄使文學(xué)多樣性生態(tài)變得可危。我們還過多地強(qiáng)調(diào)過“經(jīng)驗(yàn)寫作”，那種把地區(qū)性差別看成是文化表達(dá)本質(zhì)的觀念多少排拒了人類性的“歷史經(jīng)驗(yàn)”和“瀏覽經(jīng)驗(yàn)”，實(shí)現(xiàn)的也是對文學(xué)的窄化�，F(xiàn)在，“中國立場”來了，它可能將文學(xué)帶入民族主義的褊狹，無論這是否屬于它的主觀愿望。舍掉豐富性和廣闊，把自己封閉在一個狹窄視域內(nèi)，是否屬于一種奇特的文化特點(diǎn)？我們的文學(xué)批評者為何那么樂于給自己和文學(xué)“畫地為牢”？

　　-好壞自有標(biāo)準(zhǔn)，無關(guān)東方西方

　　提出“中國立場”說的陳曉明教授和其他闡釋者沒有給定文學(xué)中的“中國立場”的審美標(biāo)準(zhǔn)，我也無從打量它與所謂西方的或者說我們廣泛應(yīng)用著的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)有什么差別，這種含混和渾濁是有意還是無意？既然“中國立場”暫時沒有它的明白標(biāo)準(zhǔn)，那，作為一個寫作者、瀏覽者，我先說出我的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。在我的瀏覽中，我的這一標(biāo)準(zhǔn)既針對西方文本同時也針對中國作品，既針對老年作家也針對青年和少年、男性與女性，既針對古典文學(xué)也針對后現(xiàn)代。

　　一、它首先是、也必須是有藝術(shù)質(zhì)地和情感投入的好文字，讓人回味、思考和會心的好文字；二、它是新的，有強(qiáng)烈的“創(chuàng)新意識”，在思想和藝術(shù)策略上有自己奇特的供給和發(fā)明；三、它探究人的存在，通過對某個人的具體考核來發(fā)明和審視我們的生存，在這里，作家必須稱得上是人類的神經(jīng)末梢；四、發(fā)明只有小說(藝術(shù))才干發(fā)明的東西。一篇小說或者詩歌，如果它不具備藝術(shù)質(zhì)地，如果它干萎，缺乏藝術(shù)的汁液感，無論它是中國人寫下的還是西方人寫下的我都對它了無興趣；如果它只重復(fù)了一種被闡明的風(fēng)行思想，無論它正確與否，無論它是中國人寫下的還是西方人寫下的我都不會給它以高度評價。假如它不能探究人的存在，應(yīng)用的是所謂政治的、文化的、思想的、哲學(xué)的“理念”資源，它即使再“深入”再富有社會性，無論是中國人寫下的還是西方人寫下的都無法讓我敬佩。假如它不奇特，不做出自己的發(fā)明和發(fā)明，無論是中國人還是西方人寫下的，我都有理由將它疏忽。我不感到我的這一標(biāo)準(zhǔn)是什么西方的，我不感到它不夠中國化。我盼望陳教授或“中國立場”的論述者們能給我一個很“中國立場”的、相對清楚的文學(xué)評判標(biāo)準(zhǔn)，這樣，也許更利于對話和交換。