按照上面總結(jié)的規(guī)律，《庚辰本》的罵詞應(yīng)該與《列藏本》相同，同屬于《最早77回石頭記》文本。《楊藏本》中的《甲辰本》生成稿也證實了這一點，上面第28回的《楊藏本》中，就有這部分的修改稿，如下：
那婆子（啐）說：“（放）你娘的B2（右毛、左必）（屁）！[[到好，]]寶[[二爺]]（玉）如今在園里住著，
它的底本是《庚辰本》的“大字本”，其文本是：
那婆子說：“你娘的B2（右毛、左必）！到好，寶二爺如今在園里住著，
“放你娘的屁！”是修改后的文本，屬于高一級版本；因此可以肯定：罵“屁！”不是《庚辰本》的本來面目，它的罵詞應(yīng)該像《列藏本》那樣。之所以出現(xiàn)這種奇特現(xiàn)象是因為《現(xiàn)有庚辰本》這個回目缺失了，被收藏者模仿筆跡，照抄《戚序本》的結(jié)果。這就成了現(xiàn)有《庚辰本》原本是一部殘缺本的實證。
證明3：
第24回的不凈文字，也成為現(xiàn)有《庚辰本》殘缺的實證。它寫道：
那醉汗罵道：臊你娘的，瞎了眼！嘣起我來了。
罵詞又與《戚序本》、《蒙府本》、《舒序本》文字相同，與《甲辰本》、《程甲本》、《程乙本》相近（即屬于“文明”語言）。
《蒙府本》等是：
那醉漢口中便罵道：臊你娘的，瞎了眼！碰起我來。
《甲辰本》等是：
把賈蕓一把拉住，罵道：你瞎了眼，碰起我來了！
而《列藏本》則是：
那醉漢罵道：B1（肏）你媽的，瞎了眼了！嘣起我來了。
這部分的《庚辰本》又不與《列藏本》相同，而是雷同與《蒙府本》和《甲辰本》，使用了文明詞。合理的解析是：現(xiàn)有《庚辰本》的第24回也殘缺。
證明4：
在第24回，賈蕓找賈寶玉的一段描寫有三種：
1）“鋤藥兩個小廝下象棋，為奪‘車’正拌嘴，還有引泉、掃花、挑云、伴鶴四五個，又在房檐上掏小雀兒玩。賈蕓進入院內(nèi)，把腳一跺，說道：‘猴頭們淘氣，我來了。’眾小廝看見賈蕓進來，都才散了”。如《甲辰本》、《程甲本》和《程乙本》。
2）“鋤藥兩個小廝下象棋，為奪‘車’正拌嘴，還有掃花、挑云、伴鶴三個人，在房檐上掏小雀兒玩。賈蕓進入院內(nèi)，把腳一跺，說道：‘猴頭們淘氣，我來了�！娦P看見賈蕓進來，都才散了”。如《列藏本》的描寫。
3）“鋤藥兩個小廝下象棋，為奪‘車’正拌嘴，還有引泉、掃花、挑云、伴鶴四五個，又在房檐上掏小雀兒玩。賈蕓進入院內(nèi)，把腳一跺，說道：‘猴頭們淘氣，我來了�！P看見賈蕓進來，都才散了”。如《蒙府本》和《戚序本》。
現(xiàn)有的《庚辰本》的文本不同于第一和二種，而是相同與第三種。除了同樣證實了現(xiàn)有《庚辰本》殘缺外，而且，與“證明3”綜合考慮，整個第24回都缺少了，都是抄自《戚序本》。
證明6：
現(xiàn)有《庚辰本》第24～34回中的書童不僅是“焙茗”，而且都是書寫在“文本”的正文里；如圖2（A）中，三個“焙茗”都不是旁改字。這就成為現(xiàn)有《庚辰本》書頁作偽的實證，因為現(xiàn)有《庚辰本》大部分是送審“大字本”，理應(yīng)全部是“茗煙”。
會不會是原本是“茗煙”，后來改成“焙茗”，再把修改的稿頁重新謄清一遍，以致“焙茗”被寫入了正文呢？不會！圖2（A）就否定了這種可能。如果是重新謄抄的話，為什么不把旁加字“要緊的”和“躲”也一起抄進正文里呢？足見，自始至終，這些書頁都寫的是“焙茗”。
上面提到，曹家把《庚辰本》的版權(quán)轉(zhuǎn)讓給書攤老板前，曹雪芹曾經(jīng)整理出一部《轉(zhuǎn)讓80石頭記》，除了新增第64和67回外，其余都是利用送審“大字本”作底稿，在上面進行修改。照理，將上面的“茗煙”改成“焙茗”，采取涂抹掉“茗煙”，再在它的旁邊“書寫”旁改字“焙茗”即可。因為送審“大字本”的書頁，一半以上都進行了少量的修改；不少書頁的一處旁改字達三個（見圖2（A）），而圖2（B）中一個地方的旁改字達四個字之多。 相關(guān)閱讀