誰給了官員“保管”文物的特權(quán)

　　- 社論

　　6月，咸陽曝出有政協(xié)官員“私分”價值四千萬文物事件，隨后警方介入調(diào)查。30日，咸陽市政協(xié)副主席、聯(lián)合調(diào)查組組長李文化稱，大多數(shù)文物已找到下落，他表現(xiàn)此事是由于一些歷史原因，造成文物外借，或被書展工作人員“保管”在個人家中，不存在所謂“被私分”的情況。

　　是“保管”不是“私分”，咸陽這個類似“竊書不算偷書”的荒謬調(diào)查成果，讓輿論大嘩。人們沒有想到，調(diào)查組官員竟然用這個漏洞百出、不能讓人佩服的說明來糊弄———為什么不編一個稍有技巧含量的謊言呢？文物可以這樣“借”嗎，可以放在官員家中“保管”且一保管就是幾十年嗎，這樣的保管與私分有什么差別，什么“歷史原因”可以讓文物這樣處理？再說，咸陽政協(xié)收受了文物捐贈后，最起碼，這些捐贈應(yīng)如何處理和保管，應(yīng)當(dāng)給捐贈人一個交待。但為什么十年來，捐贈人多次以政協(xié)委員的身份向政協(xié)詢問這些書法作品的下落，卻重復(fù)被拒絕？如果行動堂堂正正，有什么好遮遮蔽掩的？

　　實際上，由被指控私分文物的咸陽政協(xié)自己調(diào)查自己，決定了基本調(diào)查不出什么問題，也注定了成果的荒謬和缺乏公信力。

　　自己當(dāng)自己案件的法官，咸陽政協(xié)當(dāng)然會回避義務(wù)，為私分文物的違法行動涂上一層正當(dāng)外衣。問題在于，如果“是保管不是私分”的說明真的被接收，那對社會將是一場災(zāi)害。

　　“文物保護(hù)法”第四十九條明文規(guī)定：“文物行政部門和國有文物收藏單位的工作人員不得借用國有文物，法律只是鼓勵“國民將文物借給收藏單位展覽和研究”，沒想到咸陽官員反過來借國家的了，而且一“借”就是20多年，如果不是捐贈人不懈追問和媒體曝光，他們還會一直借下去。

　　如果“保管不是私分”的說明被接收，那意味著“文物保護(hù)法”將成為一張廢紙，官員可以隨便違背，以“歷史原因”的理由隨便蹂躪法律，這部法律將失去權(quán)威。失去法律的保護(hù)，文物將面臨著一場可怕的災(zāi)害，隨便“外借”將成風(fēng)，官員人人都將文物拿到自己家中來“保管”，博物館中的文物將成為權(quán)利分食的盛宴。

　　我們注意到，咸陽政協(xié)的官員一直在強調(diào)“歷史原因”———這個“歷史原因”，與某些處所丑聞被曝光后用“歷史遺留問題”作擋箭牌有異曲同工之妙，比如前段時間媒體曝光廣東河源水庫邊非法建豪華墓地，當(dāng)?shù)毓俜骄蜌w罪于“歷史遺留問題”，“歷史”已經(jīng)成為一張萬能的遮羞布。咸陽官員一直未說“歷史原因”是什么，在一個法治社會中，一切受法律的統(tǒng)治，無論什么樣的“歷史原因”都不能凌駕于法律之上�！段奈锉Ｗo(hù)法》1982年就實行了，這些事情都產(chǎn)生在1986年之后，既然法律從未容許過文物可以外借給官員，也不容許“個人保管”，那么任何“歷史原因”都不能成為個人占領(lǐng)的理由。

　　法律面前人人平等，《文物保護(hù)法》是束縛每一個國民的，官員并沒有可以超出法律的特權(quán)，可以利用權(quán)利優(yōu)勢將“私分”偷換為“保管”———甚至因為權(quán)利對文物有著更潛在的要挾，所以該法特別強調(diào)了對文物管理權(quán)的束縛。

　　是保管還是私分，是借用還是占領(lǐng)，恐怕咸陽政協(xié)自己說了不算，一切須遵照法律的規(guī)定。到底是誰濫用權(quán)利把文物違法借給了官員，又是哪些官員將文物搬到了自己家中，等待有關(guān)部門能給輿論一個交代，并依法律對這些官員作出嚴(yán)懲。