朱學(xué)勤被指抄襲，主動向復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會申請調(diào)查，后者接收了申請。很快有網(wǎng)友質(zhì)疑，復(fù)旦是否會偏袒自己的畢業(yè)生？如果由第三方組織調(diào)查委員會是否更具公信力？就此問題，記者采訪了教導(dǎo)部學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會副主任委員，復(fù)旦學(xué)術(shù)規(guī)范委員會委員，著名學(xué)者葛劍雄。

　　復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會成員

　　主任：俞吾金(復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授)

　　其他委員：葛劍雄(復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究所教授)、華民(經(jīng)濟學(xué)院教授)、王迅(物理系教授、中國科學(xué)院院士)、朱紹龍(光源與照明工程系教授)、郭慕依(復(fù)旦大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院教授)、林祥通(復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院教授)

　　目前正在搜集材料

　　新京報：學(xué)術(shù)規(guī)范委員會就這個事情的調(diào)查已經(jīng)開端了嗎？進展到什么程度了？

　　葛劍雄：調(diào)查的第一步是請求材料齊全。據(jù)我懂得，Isaiah(舉報人)說到的《盧梭與德性共和國》這本書是沒有中文譯本的，舉報方、涉嫌抄襲者都應(yīng)當(dāng)供給這本書。我們也把這個意思轉(zhuǎn)達(dá)給朱學(xué)勤了，盼望他能夠供給這個原始材料，復(fù)印件也可以。因為我們要根據(jù)原文來對。

　　上周六，舉報人通過某報記者供給了他在網(wǎng)上頒布的全部材料，以及《盧梭與德性共和國》這本書在網(wǎng)上的鏈接。我們盼望他直接跟我們接洽，他不愿意公開，匿名也可以。但是，他要通過媒體接洽我們。現(xiàn)在，我們正在搜集材料，然后再根據(jù)舉報內(nèi)容進行調(diào)查。因為有些知識我們7個人不可能全都懂，具體的調(diào)查工作，我們會找人或依附有關(guān)院系，但負(fù)責(zé)的還是我們7個人。

　　公信力要害在于獨立性

　　新京報：有人提出，復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會調(diào)查這件事還是屬于自查的性質(zhì)，因為朱學(xué)勤是從復(fù)旦畢業(yè)的。

　　葛劍雄：有這樣一種疑問是可以的,但是要有根據(jù)。這里就有一個自律和他律。如果不能自律，那么還有他律，還有本校、社會各界、學(xué)術(shù)界各個方面的監(jiān)督。如果有了結(jié)論大家不批準(zhǔn)，還是可以再提出來，不能夠因為有這個顧慮就認(rèn)為這個制度有問題。

　　新京報：還有人認(rèn)為，復(fù)旦調(diào)查的公信力不及第三方組織起來進行調(diào)查。你怎么看？

　　葛劍雄：這個話我不同意。公信力要靠自己做的，重要在于獨立不獨立。照理論上講，學(xué)術(shù)規(guī)范委員會完整可以獨立于行政，這不是一個機構(gòu)。要害是你怎么做，不是說大學(xué)里面就必定不能獨立，或者第三方就必定獨立了。這個不是最低的一條線。

　　學(xué)術(shù)規(guī)范委員會調(diào)查一般的教授我想應(yīng)當(dāng)是沒有問題的，因為復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會從成立到現(xiàn)在已經(jīng)有好幾年了，倒還沒有聽說這方面的反應(yīng)。我們曾經(jīng)把人家的舉報否決了，但是好像也沒有人因此就猜忌我們的公信力。甚至還有這樣的情況，比如說調(diào)查結(jié)論出來了，大眾,或者學(xué)術(shù)界感到不足信，那可以再另做調(diào)查，這也是可以懂得的。

　　抄襲沒有一個絕對標(biāo)準(zhǔn)

　　新京報：如果舉報者認(rèn)為成果不能讓他佩服，請求第三方組織調(diào)查，這種情況怎么辦？

　　葛劍雄：這個調(diào)查不是單獨履行的。如果我們復(fù)旦學(xué)術(shù)規(guī)范委員會認(rèn)為我們的調(diào)查是公平的、合理的，他要不要接收是他的事情。當(dāng)然，世界上的事，包含最近英國組織的對科學(xué)家關(guān)于全球變暖的數(shù)據(jù)的調(diào)查，成果出來也有人不批準(zhǔn)，那也沒有措施。你可以請求重新調(diào)查，如果學(xué)術(shù)界贊成，輿論贊成，或者第三方愿意調(diào)查，那也完整歡迎嘛。有些事可能要通過多次調(diào)查，甚至可能得出不同的結(jié)論，這都在正常的范疇之內(nèi)。因為白紙黑字對是對得出來的，但是將來對出來了之后，對于這個是不是構(gòu)成抄襲，這個就沒有一個絕對的標(biāo)準(zhǔn)。

　　關(guān)于抄襲，我想還要看程度，看是不是要害的詞句，是不是影響到總體，是不是在當(dāng)時大家可以容忍的范疇內(nèi)，你不能脫離這些實際。如果照這個斷定，就沒有一些硬杠杠了，可能會有一些不批準(zhǔn)見。最終成果也不請求人人都接收，世界上很多事都是這樣。因為這不是一個簡略的事實斷定，涉及到很多甚至包含價值觀念的斷定———有的人認(rèn)為哪怕抄一句也叫抄襲，但是通行的做法恐怕不必定是這樣。我們能做的，第一步是把事實先弄明白。