而令人不解的處所是，我竟然試了幾次都無法在他的文章后面留言，發(fā)出去就沒影了，也不知道是網(wǎng)站程序出了問題，還是我的跟貼被主動禁止了。
當然我不會介意留言沒影了的問題，我只是很介意無的先生的那些似是而非的觀點。
無的先生先是舉出一些諸如孔子，蘇格拉底等很特別的例子闡明畢生學習的重要性，最后強調(diào)說“誰都需要畢生學習，然而這學習，必須指向幸福與真理，必須指向濟世情懷與終極關(guān)心，必須指向洪大智慧與壯觀境界”。
我記得印度的奧修說過：“你看天上的鳥兒，它們一無所知，但它們比人類活得自在，你再看地上的花草樹木，它們不知學習為何物，但它們就能比人類更加真實地展現(xiàn)出它們的存在價值，你再看天上的白云地上的湖海，它們都是那么的悠然自得。當自然界的每一種生物都在用它們的奇特方法展現(xiàn)出它們的存在價值時，惟獨人類在沒完沒了地在所謂的“知識”的泥潭里掙扎，且永遠都找不到真正的自我認同感及存在感”。
奧修的話，只是告訴我們一個最簡略的生活哲理：做好且認同自己，并展現(xiàn)自己的存在價值。學習是個扯淡的事兒，學習的本質(zhì)其實就是一種用以認識并認同別人的存在價值之唯一的方法，比如孔子或蘇格拉底，你若不看他們的學說，不去聽從他們的愚弄，你就會很快把他們忘記。當你記住了孔子或蘇格拉底，當你深深地記住了他們的時候，你總會自然而然地去反思他們的學說畢竟給你帶來了什么？若真的一直反思下去，我們就會發(fā)明，他們其實并沒給有我們帶來過什么，他們也沒為這個世界帶來過什么，他們只是做好了他們自己并展現(xiàn)出了他們自己的存在感，除此之外，也許真的是別無其它了。
這個世界上的很多“學說”之本質(zhì)其實都是這樣的，你基本不知道他們的學說能在哪些方面啟發(fā)你，也不知道他們的那些廢話畢竟能領(lǐng)導(dǎo)誰的生活，尤其不知道這個主義那個信仰到最后都變成了誰的主義或誰的信仰，當然更不知道浩如煙海的人類文化畢竟有多少值得每個人用自己的人生去實踐并驗證其真?zhèn)�，其實大多�?shù)人真正該去尋求的活法恰恰應(yīng)當是尋求自我的認同感及存在感，而不是在所謂的“畢生學習”過程中去記住一大堆沒用的人名或符號。
梵高不學習甚至基本沒有進過專業(yè)學校，但他依然是巨大的畫家，花不學習但依然能開出殘暴的花朵，人生一世草木一秋而已，能做好自己的人沒多少，人類活得基本不如自然界的花草樹木真實，人類是最虛偽且最矯情的動物。
總有些人盼望能像那些自然界的花草樹木飛鳥魚蟲般活得真實而自然一點，但這個利益熏心的社會總會把單純給詮釋成幼稚，把城府給說明成練達，并愛好在無數(shù)張白紙上劃滿亂七八糟的所謂“道德”“信仰”“主義”“學識”之類的破爛玩意，成果這個世界沒有了白紙，當然也沒有了純粹：這個世界只有無數(shù)思想被污染，靈魂被扭曲，人格被蹂躪，甚至連基礎(chǔ)的存在感及自我認同感都被嚴重疏忽的受教導(dǎo)者，而這所有一切的“成績”，自然都是那些自認為“人類靈魂工程師”的人合力制作出的惡果。
學習與發(fā)明，畢竟有何異同之處？
學習的本質(zhì)是去認同并模仿別人的存在感，發(fā)明的本質(zhì)是努力去尋找自我的存在感。沒有一朵花草愛好去模仿大樹的存在方法，也沒有一種鳥類愛好去模仿走獸魚蟲的存在方法，但偏偏就有不少所謂“人類靈魂的工程師”跳出來不厭其煩地“忠告”你：“你的存在方法是錯誤的，你不應(yīng)當像一棵小花小草或一顆低矮的灌木那樣去生活，你應(yīng)當長成參天大樹，應(yīng)當長成諸如青松或紅松那樣的對人類社會有用的人才，你不知道學習的重要性也不思進取，你的未來確定只是個夢”。 相關(guān)閱讀