房產(chǎn)新政實行三個月來,當人們熱議房價持續(xù)盤整之時,租賃市場轟然抬頭的價格讓市場信心直降,像北京、上海、深圳、廣州等地的房屋租賃價格平均漲幅都超過了10%,部分城市的房源價格甚至同比超過了20%。一些年輕“蟻族”不禁發(fā)出這樣的感嘆:我們感到自己像蒲公英種子飄在城市上空,而無法落地生根。

房租升溫,誰是推手?對于房租快速上漲的各種原因,市場上眾說紛紛。

“畢業(yè)潮說”:隨著七月畢業(yè)潮的來臨,數(shù)以萬計畢業(yè)生涌向租房市場,間接推動了房租價格。“學區(qū)房推手說”:為方便孩子上學,越來越多的人選擇在學校附近租房,然而學區(qū)房源有限,僧多粥少,房租自然上漲。“中介推手說”:在此輪房租上漲中,房產(chǎn)中介勸告房主提價的行動較為廣泛。甚至,很多房產(chǎn)中介囤積了大批房源,做起了“二房東”,并借助網(wǎng)絡炒作房租價格。

“新政效應說”:自房產(chǎn)新政實行以來,更多的投資客為了規(guī)避未來政策的風險,而集中拋售房源,使得部分板塊可出租的房源減少,同時隨著買賣市場的低迷,不少購房者推遲了購房打算,而選擇租房過度,從而進一步加劇了租賃市場供求關(guān)系的不平衡,供求抵觸也進一步推高了租金。

在筆者看來,當前房租上漲的背后是信息不對稱在作怪。特別是,在房屋租賃市場本身不規(guī)范的情況下,中介機構(gòu)利用各種“由頭”制作虛偽需求信息,放大信息不對稱而導致的房租上漲預期。

我們都知道,房屋租賃市場本身是一種結(jié)構(gòu)性缺乏,比如說,熱門處所,學區(qū)房,一居室這樣的房源比較缺乏,而整體供給還是比較平衡的。但是,居民并不知道這個情況,也不知道供給和需求的數(shù)據(jù),以至于房租存在“羊群效應”,當一部分人或一部分機構(gòu)傳播房租價格上漲時,就會有很多人跟風,成果導致房租價格的廣泛上漲。

當然,也有人會說很多房屋租賃中介或網(wǎng)站供給了一些房屋租賃數(shù)據(jù)和信息,信息還是很透明的。但需要注意的是,房地產(chǎn)中介本身是這個利益鏈條中的一環(huán),它本身有把持市場和市場信息的動力,如果由它來發(fā)布信息,然后我們都信任這個信息的話,影響就會更大。

如今,絕大多數(shù)房主和求租者都是借助網(wǎng)絡獲取租賃信息,在房價調(diào)控引發(fā)銷售萎靡的情況下,房屋中介收益率急速下滑,為補償房地產(chǎn)買賣業(yè)務上的喪失,中介機構(gòu)盼望另辟蹊徑尋找新的增加點,重視租賃業(yè)務的“開發(fā)”。然而,當它們借助信息分類網(wǎng)站助推房屋租賃市場的利潤空間,并與房產(chǎn)網(wǎng)站達成合謀時,中介機構(gòu)和媒介網(wǎng)絡就像一種催化劑,點燃租房交易的虛火。

本來,居民寄托于網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫供給的信息,加強買賣選擇性和信息甄別的正確性,卻不料房產(chǎn)信息經(jīng)營者和房屋中介卻暗箱操作,價值流向了中介和網(wǎng)站,而本應受惠的租房者卻被邊沿化了,只能被動接收所謂的房租價格。底本應當扛起信息透明化大旗的網(wǎng)絡,如今卻沒有施展其應有的作用。

進一步,我們還應當看到,房租“被高價”的背后,是網(wǎng)絡監(jiān)管的缺失。當然,我們不能斷定說網(wǎng)絡信息沒有任何可信度,只是說這個可信度是需要監(jiān)管部門來進行追問和印證的。但現(xiàn)在政府部門對此的監(jiān)管力度不夠,基礎處于缺位狀態(tài)。對于經(jīng)營性房產(chǎn)網(wǎng)站來說,面對房產(chǎn)銷售的“冬眠期”,與中介結(jié)盟進步交易量完整可以懂得,只是不應以就義花費者利益為代價。

當房價很高的時候,很多經(jīng)濟學家總是說中國居民不愛好租房,而愛好買房。但是現(xiàn)在我們發(fā)明,房屋租賃市場并沒有專家學者們想象的那么規(guī)范。本來,房地產(chǎn)中介公司作為一個信息服務性機構(gòu),是靠傭金獲得利潤,并利用其擁有的信息資源優(yōu)勢下降住房需求者的搜集成本,但現(xiàn)在卻囤積了很多房源進行轉(zhuǎn)租,變成了“二房東”,并借助網(wǎng)絡把持市場,以至于居民總認為自己“被高價”了。