根據(jù)方鄂生提出的辭職請(qǐng)求，黃石市人大常委會(huì)決定：接受方鄂生辭去黃石市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)職務(wù)。(9月21日《新京報(bào)》)

　　無(wú)需披露更多細(xì)節(jié)，我們也都知道他因啥辭職，因?yàn)?ldquo;開(kāi)房門”�？傮w看來(lái)，方院長(zhǎng)此次以“辭職”了結(jié)還算“體面”。

　　然而，同是“院長(zhǎng)開(kāi)房”，同在一省的襄陽(yáng)樊城區(qū)，情況便不同了。其實(shí)，樊城區(qū)的“開(kāi)房院長(zhǎng)”范院長(zhǎng)要比黃石的“資歷”深，人家早在5月份就成為新聞人物了。曝光次日，樊城區(qū)委便回應(yīng)稱已成立聯(lián)合調(diào)查組，將盡快查清事實(shí)真相�？梢换稳齻�(gè)月過(guò)去了，公眾未見(jiàn)任何“真相”，何故？開(kāi)房一小時(shí)，調(diào)查三個(gè)月。由此斷定，調(diào)查早就結(jié)束，而其中發(fā)生的事情不足為外人道罷了。或許卷入丑聞的院長(zhǎng)和書(shū)記會(huì)說(shuō)：“我們什么都沒(méi)做，清清白白。”但要經(jīng)得起推敲。調(diào)查了三個(gè)月沒(méi)有“真相”，本身就是一種“真相”。

　　看來(lái)，有關(guān)方面又玩起了“時(shí)間贏空間”的游戲，和輿論監(jiān)督斗法。溜掉一個(gè)“開(kāi)房院長(zhǎng)”或許不要緊，但是，輿論每被戲弄、問(wèn)題官員從容溜走的問(wèn)題很要緊。官員丑聞不能不了了之，輿論監(jiān)督不能半途而廢，那么，我們就從盯緊“范院長(zhǎng)開(kāi)房”開(kāi)始吧！