意境理論的正式提出是在唐朝。不過(guò)唐人多將意與境離開(kāi)，從各自的角度闡發(fā)。如白居易《文苑詩(shī)格》（有人說(shuō)是后人偽托白氏所作）說(shuō)：“或先境而后入意，或入意而后境。”就是說(shuō)情興之所由有種道路，一為先境而后入意，即有點(diǎn)睹物思情或觸物起興的意思，作家由眼前自然之境的觸動(dòng)而產(chǎn)生詩(shī)意；另一種為入意而后境，有點(diǎn)造境的意思同，即作家先有了創(chuàng)作的激動(dòng)然后由心中孕育出可寄寓情思的客觀(guān)景物，說(shuō)到底這種造境雖由心生但仍有自然景物的痕跡。無(wú)論哪種道路，白居易在此都是將意與境明白離開(kāi)論述，將兩者視為各自獨(dú)立的卻有先后次序的過(guò)程。又如[文鏡秘府論·地卷——王利器校注本[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1983年7月第1版]日本金剛峰寺禪念沙門(mén)遍照金剛《文鏡秘府論·地卷》載唐人語(yǔ)說(shuō)：“詩(shī)一向言意，則不清及無(wú)味；一向言景，亦無(wú)味，事須景與意相兼好�！弊⒁獾綄�(zhuān)講意之弊病，也注意到專(zhuān)講景之弊病，這里有了把意境當(dāng)作整體概念的意圖，但尚未明白表現(xiàn)，而且只關(guān)心意境的美學(xué)特點(diǎn)，未能突出作為構(gòu)成論的意境層面。是為分述之流弊。自然分述有了方便之處，它易于辨析意境構(gòu)成層面的特點(diǎn)。至于王昌齡《詩(shī)格》所云“景物與意愜者相兼道”似乎偏于從合的方面去懂得，所以才會(huì)提出詩(shī)有三境：物境，情境，意境。緣此，“意境”這一中國(guó)詩(shī)學(xué)中最重要的也是其所獨(dú)有的范疇被確立，被正式用作藝術(shù)表現(xiàn)的術(shù)語(yǔ)，成為中國(guó)詩(shī)歌的基礎(chǔ)性格。而王昌齡也成為意境論的轉(zhuǎn)折性人物，為此后的意境論者供給了一個(gè)核心術(shù)語(yǔ)。
表面看來(lái)，王昌齡從整體上把握了心與物的契合即審美主體和審美客體的統(tǒng)一請(qǐng)求，也把握了情與景的融合，即就作品所表現(xiàn)的審美特點(diǎn)而言的請(qǐng)求。然而，所謂三境實(shí)難截然離開(kāi)，三者同中有異，異中有同。[宗白華.美學(xué)與禪境[Ｍ].北京：國(guó)民出版社，1987.第214頁(yè)]宗白華評(píng)之曰，物境，是“直觀(guān)感相的渲染”；情境，是“活潑生命的轉(zhuǎn)達(dá)，”；意境，是“最高靈境的啟發(fā)”。經(jīng)他仔細(xì)地界定，從美學(xué)層面上強(qiáng)行將意境與其他二境區(qū)離開(kāi)來(lái)，可謂一大了不起的整合工作。可是還是在藝術(shù)表現(xiàn)層面上把意與境決裂了，雖有意境之詞，而乏意境構(gòu)成要素之凸顯。
宋代和尚普聞在其《詩(shī)論》里將詩(shī)斷然分為“意句”和“境句”，更是走分的道路。到了明代朱承爵則有“詩(shī)之妙全在意、境融徹”的說(shuō)法，就是說(shuō)要將兩種東西攙合在一塊，但未明提合在一塊后會(huì)結(jié)成什么東西，本質(zhì)意與境的融徹并未產(chǎn)生質(zhì)變。此外還有《遠(yuǎn)山堂劇品》“境界妙、意致妙”，清人作品《說(shuō)詩(shī)菅蒯》“境貴幽、意貴閑冷”之論。[李壯鷹.中國(guó)詩(shī)學(xué)六論[M].山東：齊魯書(shū)社，1989.第186頁(yè)]王國(guó)維《人間詞乙稿序》亦然（見(jiàn)李壯鷹《中國(guó)詩(shī)學(xué)六論》第186頁(yè)所載），依然是從分的角度來(lái)論述。這些論述都分析了意境理論的重要審美特點(diǎn)，探討了意境營(yíng)造的方法和道路，為意境理論的形成和發(fā)展作出了貢獻(xiàn)，也有必定影響。然而總是有缺憾，不能很好地在分述之后加以整合，從而賦予意境一個(gè)明晰的范疇。
中國(guó)古人在劉勰之后愛(ài)好分解意境，這重要因?yàn)橹袊?guó)古人審視意境的思維方法有關(guān)。大家知道，這意境一詞與儒道佛三家思想都有很大關(guān)系。意境論就是在這三家哲學(xué)思想的揉搓下漸次形成的。意也好，境也好，經(jīng)常一身而兼二任，兩者互相擁有對(duì)方的內(nèi)涵。再加上還有些相干的詞如象、格、境界等都和意境不能涇渭分明。這樣，儒家的意象論，如劉勰所言“獨(dú)照之匠，窺意象而運(yùn)斤”；道家的道象論，如作為中國(guó)古代第一個(gè)明白提出意境論的權(quán)德輿，是一個(gè)文必稱(chēng)莊子的人，他直接應(yīng)用莊子的語(yǔ)言“得于無(wú)間，合于天倪”來(lái)論意境；佛家的境界論如皎然“神會(huì)而得”、“取境”和“因心造境，以手運(yùn)心”，三家思想攙雜共存，要形成一個(gè)共同的詞來(lái)涵蓋三家論述的統(tǒng)一是需要?dú)v史的演變和接收過(guò)程的，并不能由哪個(gè)詩(shī)學(xué)家順手拈來(lái)。也許有人有過(guò)這種打算，但即使是找了一個(gè)力圖包容三家復(fù)雜思想的概念，也勢(shì)必危機(jī)重重。即便是王國(guó)維起初用“境界”一詞表達(dá)意境本旨，顯然利用過(guò)于寬泛，后來(lái)才用“意境”來(lái)明白表達(dá)自己的初衷：寫(xiě)情則沁人心脾，有意也；寫(xiě)景則在人耳目，有境也。而且其論述仍然有很多自相抵觸的處所。所以說(shuō)，中國(guó)古人往往執(zhí)其一端論者多，合者為少，是與審視意境的寵雜思想起源密切相干的。后經(jīng)朱光潛、宗白華、錢(qián)鐘書(shū)等先生的現(xiàn)代闡釋?zhuān)饩巢抛鳛橐粋�(gè)整體概念最終固定下來(lái)，那就是尋求心坎與外物、情興與景物、本質(zhì)與現(xiàn)象的渾融統(tǒng)一；同時(shí)也更完好地照顧到兩個(gè)層面的內(nèi)涵，具有寬廣的包容性，又有高深的奇特征。 相關(guān)閱讀