橡子 楊小剛
一股“學(xué)歷打假潮”正在網(wǎng)上蔓延。
被準(zhǔn)確擊中的唐駿,選擇了沉默。與唐駿的老板陳發(fā)樹(shù)相熟的一位民企領(lǐng)導(dǎo)告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》,他曾向陳發(fā)樹(shù)問(wèn)起唐駿事件,“陳發(fā)樹(shù)說(shuō),信任他(唐駿)摔了這么個(gè)大跟頭,自己會(huì)明白很多!
唐駿“學(xué)歷門(mén)”事件剛剛波濤稍平,上周末,一則關(guān)于北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長(zhǎng)、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎“學(xué)歷造假”的傳聞?dòng)謴木W(wǎng)絡(luò)博客延伸到平面媒體,沸沸揚(yáng)揚(yáng)!氨贝蠼淌趶埦S迎被指簡(jiǎn)歷造假”,成為熱門(mén)的消息話題。
“本人在此嚴(yán)正聲明:出自本人的每個(gè)階段的簡(jiǎn)歷,其所有文字都是正確無(wú)誤的,經(jīng)得起任何情勢(shì)的審查!7月31日下午,張維迎在自己的博客上登出《張維迎聲明》,詳解自己獲得牛津大學(xué)碩士和博士學(xué)位、獲1992年度最佳論文獎(jiǎng)(George Webb Medley Prize for the Best Thesis)以及《中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌》的有關(guān)出版情況,對(duì)網(wǎng)上的“造假說(shuō)”一一作了回應(yīng)。
在《聲明》最后,張維迎寫(xiě)道:“任何經(jīng)本人審定的文字(包含個(gè)人簡(jiǎn)歷),本人會(huì)負(fù)完整的道義和法律義務(wù)!
昨日上午,當(dāng)記者電話采訪張維迎時(shí),他表現(xiàn)婉拒,說(shuō)這幾天收到很多電話、短信和采訪請(qǐng)求,都是關(guān)于他的學(xué)歷、簡(jiǎn)歷的,“我不得不結(jié)束正常工作,翻檔案材料,找原始證明,把學(xué)位證書(shū)貼到網(wǎng)上。一個(gè)匿名博客可以攪個(gè)天翻地覆,這個(gè)問(wèn)題真讓我想不通。實(shí)在不想再說(shuō)了!
“被損害的副產(chǎn)品”
在“打假潮”此起彼伏、忽而擊中又忽而誤傷的聲浪中,如何看待讓張維迎想不通的這一問(wèn)題?
復(fù)旦大學(xué)消息學(xué)院副教授、傳播學(xué)學(xué)者洪兵博士告訴本報(bào)記者,從傳播學(xué)的角度看,“網(wǎng)絡(luò)正在成為很多消息的第一策源地,不管是真是假,是實(shí)名是匿名,是消息、傳聞還是虛偽信息,往往先在網(wǎng)上發(fā)布,可能是博客,是微博,是論壇,是跟帖,總之,網(wǎng)上首發(fā)。”
“然后,是媒體放大!焙楸f(shuō),媒體讓“網(wǎng)源”和“網(wǎng)聞”變成“消息”,這些“消息”與受眾心理和公共趣味又有很大關(guān)聯(lián)!熬W(wǎng)聞——消息——受眾心理,三者之間形成了一種相互加強(qiáng)的正循環(huán),往往把一件小事變成大事,防不勝防,始料未及。”
“這是一個(gè)全球性的傳播現(xiàn)象,但在中國(guó),情況似乎更嚴(yán)重一些!焙楸f(shuō)。
在洪兵看來(lái),要弄明白張維迎的學(xué)歷很簡(jiǎn)略,因?yàn)榕=虼髮W(xué)并不難接洽,在牛津和張維迎同時(shí)讀書(shū)的中國(guó)學(xué)生也很多,不難核查。在此情況下,張維迎被“誤傷”為“學(xué)歷造假者”,闡明傳統(tǒng)媒體在連接網(wǎng)絡(luò)和受眾時(shí),沒(méi)有仔細(xì)甄別“網(wǎng)聞”,而是“服從了網(wǎng)聞的基礎(chǔ)邏輯”。
“張維迎的真實(shí)學(xué)歷‘被打假’,這可以看作前一階段繚繞唐駿事件引發(fā)的學(xué)歷打假潮的一個(gè)延續(xù)效應(yīng),張維迎是一個(gè)‘被損害的副產(chǎn)品’!焙楸f(shuō)。
“很多網(wǎng)聞都是似是而非的,甚至是抱著玩笑態(tài)度制作的,但其客觀成果卻是——不把你‘搞逝世’,但要搞掉你一層皮。”洪兵評(píng)論說(shuō)。
再小的事情也不能撒謊
就張維迎被“學(xué)歷打假潮”誤傷的問(wèn)題,記者通過(guò)電話和中國(guó)國(guó)民大學(xué)消息學(xué)院副院長(zhǎng)、輿論研究所所長(zhǎng)喻國(guó)明教授進(jìn)行了討論。
喻國(guó)明教授說(shuō):“首先,我認(rèn)為,不要責(zé)備普通老百姓,張維迎把他的學(xué)歷公開(kāi)出來(lái),就是最簡(jiǎn)略也是最好的回應(yīng)!
“當(dāng)然,把這種事情炒起來(lái),對(duì)名人來(lái)說(shuō)可能是一種騷擾。但是我們更應(yīng)當(dāng)思考的是,為什么社會(huì)上會(huì)有這種情感,有這種猜忌造假、擔(dān)心被騙的情感。我們要認(rèn)真思考其中的邏輯。”
喻國(guó)明教授從兩個(gè)角度進(jìn)行了分析:
一方面,“我們的社會(huì)上確實(shí)存在許多讓人不放心的現(xiàn)象,比如食品安全,隔一段時(shí)間就有某某食品中發(fā)明了什么不安全物質(zhì)的事件,弄虛作假的太多了,人們就會(huì)對(duì)一些底本正常的東西也問(wèn)一問(wèn),到底是不是真的。比如前幾年的‘紙包子’事件,明明是假消息,一些人卻信認(rèn)為真!
相關(guān)閱讀