一是格律是詩歌好壞的一個準確標準。古代的詩歌是有標準的，格律就是判斷詩歌好壞的一個準確的外在形式標準。如果一首詩歌沒有格律的平仄和押韻，估計那些寫出來的東西是不敢拿出來展示的——這樣會遭到人們的恥笑——自取其辱不是有修養(yǎng)的文人們的做派。但是，現(xiàn)下的時代就不一樣了，人們大多都在寫“現(xiàn)代詩歌”，甚至在把國外的詩歌奉為經典，什么“平仄和押韻”，對于他們來講實在是一種累贅。因此，現(xiàn)代詩歌除了分行而立，似乎沒有了什么外在形式標準，終致于泛濫成災，終致于被邊緣。這沒有什么好辯駁的——當某一種產品降低了技術含量，連手工小作坊都可以輕而易舉地進行大批量生產的時候，誰還會把視線一直堅持在它的身上呢？何況許多人還在堅持自己寫的“詩歌”是寫給自己的，是用來的感悟的，不是用來朗誦的。那么，這些在“平面上”流行的“詩歌”能不能在口頭上“立體化”流傳呢？我的愿望似乎有些過分！
二是格律應該傳承和發(fā)展。我覺得，當詩歌沒有了格律，讀起來就會非常拗口，甚至有些所謂的“新詩”根本就無法通順地被讀出來。因此，我也想到了語言的發(fā)展：古代詩歌的格律和韻是在古代語言的基礎上建立起來的，由于古代的語言并不像今天的普通話這么規(guī)范和流傳廣泛，加之現(xiàn)代語言的發(fā)展和變化，如果把那些古時候的格律再拿到今天去解讀，恐怕讀起來就沒有那種古代的詩歌韻味了。因此，在對詩歌格律的傳承上，發(fā)展也是必不可少的。塞賓的左手先生曾經在一篇文章里說道：“世上沒有一成不變的格律，只有一成不變的淘汰�！蔽液苜澇蛇@個觀點，但是我覺得還是按照《中華新韻》的說明提倡的那樣，新韻和舊韻是可以并行存在，就像今天我們書寫文字一樣，盡管毛筆字已經不那么實用，但畢竟還是一門不錯的藝術。
三是對格律的發(fā)展應該有一套系統(tǒng)的、行之有效的策略。關于這個問題，我想先說一下網絡文學愛好者的一種判斷文學的心理趨勢：“雙重標準”。前一段時間，江鳳鳴先生的一篇《美眉，您能否無病少呻吟》在網絡上就遭到了很多人的批判和反駁，甚至還遭到了“人身攻擊”。從留言可以看出，許多人一直在堅持“我筆寫我心”的寫作原則，包括我也是這樣，我想江鳳鳴先生可能也是這樣，但是，那些出言不遜的人大約就是奉行了“雙重標準”：自己可以“我筆寫我心”，但是別人不能“我筆寫我心”，對一些可能針對“自己”的批判聲音群起而攻之，大有“置之死地而后快”的勁頭。因此，對于詩歌格律的傳承，如果沒有一套系統(tǒng)的、行之有效的策略，是不可能達到發(fā)揚光大的目標的。因為，許多對格律并不了解，或者是并不尊重格律的“詩人”是一定會站出來大聲反對的，因為一講到格律，他們的那些沒有格律的“詩歌”也就顯得不倫不類了，是在砸了他們的“招牌”，阻力是顯而易見的。 相關閱讀