自由之下,文化和思潮必然走向多元,多元之下,文化和思潮才有可能真正獲得發(fā)展的自由。
不過(guò)在特色國(guó)的特色國(guó)情之下,自由必然限制多元,而多元也必然會(huì)取締自由。
以韓寒為例,韓寒的自由傷害了無(wú)數(shù)人的多元,以韓寒為首的輿論黑社會(huì),注定要為了他們自己的自由而想盡辦法去殘殺別人的多元和自由。當(dāng)李戡剛到大陸時(shí),無(wú)聊到極點(diǎn)的記者蜂擁而上去反復(fù)盤問(wèn)李戡一個(gè)相同的問(wèn)題:“你怎么看待韓寒?你認(rèn)為韓寒如何?”,記者這么問(wèn)是有目的的,設(shè)下一個(gè)不要臉的陰險(xiǎn)圈套,妄圖用李戡的嘴讓臺(tái)灣人認(rèn)可韓寒。
李戡當(dāng)然不上當(dāng),他憑什么要認(rèn)可韓寒?他憑什么要高看韓寒?他和韓寒有什么關(guān)系?他就是他,他姓李,是李敖的兒子,不是文壇上的流氓頭子韓寒的兒子,他有資格瞧不起韓寒,他有這個(gè)瞧不起韓寒的自由。
李戡沒(méi)瞧得起韓寒,竟惹得韓寒和韓寒們怒發(fā)沖冠,有這個(gè)必要么?誰(shuí)瞧不起誰(shuí)都是正�,F(xiàn)象,據(jù)說(shuō)韓寒還拒絕了奧巴馬的邀請(qǐng),難道這世界只允許他韓寒滿世界地去瞧不起這個(gè)看不起那個(gè),就不允許別人瞧不起他韓寒?這算哪門子的道理呵?
瞧不起別人無(wú)所謂,互相瞧不起更是社會(huì)常態(tài),只要?jiǎng)e在瞧不起的同時(shí)拉幫結(jié)伙去找對(duì)方的不自在就算是個(gè)仁者了。韓寒顯然不是個(gè)仁者,李戡在記者的反復(fù)逼問(wèn)下不勝厭煩,無(wú)可奈何之下只說(shuō)了他自己對(duì)韓寒的看法,他的看法沒(méi)有什么明顯夸張之處,只是實(shí)事求是地把他鄙視韓寒的理由說(shuō)了出來(lái)。他的言論傷害了韓寒么?我看沒(méi)有,如果韓寒固執(zhí)地認(rèn)為李戡的言論傷害了他,那也只是韓寒的幻覺(jué)。
韓寒在隨心所欲地通過(guò)造謠誹謗的下三濫手段去攻擊別人的時(shí)候,從來(lái)都沒(méi)有在乎過(guò)被他傷害的那些人的人格尊嚴(yán),怎么他現(xiàn)在那么在乎別人的言論是否會(huì)傷害到他呢?
善行不一定會(huì)有善報(bào),但惡行絕對(duì)會(huì)有惡報(bào),這么多年來(lái),韓寒早已惡貫滿盈,李戡的幾句話,不過(guò)是在實(shí)事求是的基礎(chǔ)上蜻蜓點(diǎn)水,根本沒(méi)有觸及到韓寒的卑劣本質(zhì),但總算讓韓寒品嘗了一次惡有惡報(bào)的滋味——韓寒被人瞧不起是他理所當(dāng)然的結(jié)果。
國(guó)人一方面喜歡強(qiáng)調(diào)多元并鼓吹自由,另一方面卻竭力去扼殺別人的多元和自由,在他們自己瞧不起這個(gè)看不起那個(gè)的同時(shí),卻不允許別人瞧不起他們——這是個(gè)多么荒唐的世界。
我堅(jiān)決支持李戡瞧不起韓寒——他本來(lái)就不用去負(fù)起瞧得起韓寒的義務(wù),不但他沒(méi)有這個(gè)義務(wù),我們誰(shuí)都沒(méi)有這個(gè)義務(wù)。
既然我們沒(méi)有瞧得起誰(shuí)的義務(wù),那么我們就有瞧得起某人或瞧不起某人的自由,既然我們有這個(gè)選擇的自由,那么不論任何人說(shuō)出“韓寒算老幾?”這句話也都是最正常不過(guò)的事情。
韓寒聽到這句話后真的會(huì)很受傷么?如果真的是這樣,那也只能說(shuō)明韓寒還是個(gè)不折不扣的幼兒。
韓寒們針對(duì)李戡瞧不起韓寒的言論怒發(fā)沖冠到喪失了最起碼的理智,為何如此喪心病狂呢?難道僅僅因?yàn)槔铌难哉摻o他們心目中的神抹了黑?
韓寒和韓寒們,我就瞧不起你和你們了,如何?別跟我扯那些什么影響力啊資格啊之類的狗屁蠢話,瞧不起某人根本不需要理由,瞧不瞧得起某人只是自己的自由。再說(shuō),他韓寒身上有哪一點(diǎn)非要我們?nèi)デ频闷鸲豢傻�?他是著作等身的學(xué)者么?他是享譽(yù)中外的科學(xué)家么?他是為社會(huì)作出杰出貢獻(xiàn)的人才么?他是品德高尚的得道高僧么?
韓寒算個(gè)屁?充其量不過(guò)是一個(gè)�?砍醋骷t起來(lái)的跳梁小丑而已,就憑這個(gè),也敢無(wú)恥地要求全世界的人都來(lái)瞧得起他么?他有這個(gè)要求別人去瞧得起他的權(quán)力么?
2010年8月29日
山野居士
相關(guān)閱讀